——参加对抗性体育运动行为本身就是一种自愿承担危险的行为，只要不是故意使对方受伤，参加者即不需承担责任。标签：侵权|公平原则|自甘风险|体育运动|补偿责任案情简介：2013年，杨某篮球比赛中，投篮时被宾某封盖，因失去重心而摔倒致7级伤残。2015年，杨某诉请宾某赔偿其损失一半即104万余元。法院认为：①《侵权责任法》第6条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨某受伤，宾某并无过错，对此杨某亦予认可，故宾某不应承担过错侵权责任。《侵权责任法》第37条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”杨某受伤非因组织者未尽到安全注意义务造成，同时，组织者是一个未经相关部门登记成立的民间组织，无组织机构和经营场所，其不符合承担责任的主体资格条件。②《民法通则》第132条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”众所周知，篮球运动是一项对抗强烈的体育活动，任何人参加该项运动，均应意识到可能产生的危险、参加体育运动行为本身就是一种自愿承担危险行为、只要不是故意使对方受伤、即不需承担责任。本案中、杨某投篮时，宾某进行封盖，这是一个正当的防守行为，宾某并未故意推搡杨某；杨某加入球队时，球队已要求其购买意外伤害保险，杨某未购买；杨某作为公务员，有一份稳定收入，其相关医药费已在职工医疗保险中报销了大部分，故杨某因受伤造成损失原则上应由其本人承担。另，宾某在该次比赛中进行防守是为了其所在球队利益，按利益共享风险同担法理，即使根据公平原则分担责任，亦应由宾某所在球队参加该次比赛所有成员给予相应补偿，但杨某未向其他队员主张权利，应视为其放弃要求其他队员承担责任权利，故宾某补偿金额应予核减，但考虑到宾某亦是一名公务员，亦有固定收入，而且双方均是球队成员，判决由宾某补偿杨某10万元。案例索引：湖南永州中院(2015)永中法民一终字第191号“杨某与宾某健康权纠纷案”,见《杨玉荣诉宾成健康权纠纷案——对抗性体育竞赛中人身伤害损失分担的裁判考量》(李茜、贺。