——行为人见义勇为追赶肇事逃逸者，与逃逸者的自杀行为无法律上因果关系的，见义勇为者无需承担侵权赔偿责任。标签：侵权|见义勇为|肇事逃逸因果关系案情简介：2017年，张某驾驶摩托车撞伤余某后逃逸，路过现场的目击者朱某驾车追赶并报警。后张某弃车持刀继续逃跑，朱某亦持棍追赶。最终张某翻过铁路护栏，选择碰撞列车自杀。2018年，张某近亲属诉请朱某赔偿。法院认为：①案涉道路交通事故发生后余某受伤倒地昏迷，张某驾驶摩托车逃离。朱某作为现场目击人，及时向公安机关电话报警，并驱车、徒步追赶张某，敦促其投案，其行为本身不具有违法性。同时，依《道路交通安全法》第70条规定，交通肇事发生后，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场、抢救伤者，张某肇事逃逸行为构成违法。朱某作为普通公民，挺身而出，制止正在发生的违法犯罪行为，属于见义勇为，应予以支持和鼓励。②从朱某行为过程看、其并无侵害张某生命权的故意和过失。根据朱某手机视频和机车行驶影像记录，双方始终未发生身体接触。在张某持刀声称自杀意图阻止他人追赶情况下，朱某拿起木凳、木棍属于自我保护行为。在张某声称撞车自杀，意图阻止他人追赶情况下，朱某和路政人员进行了劝阻并提醒来往车辆。考虑到交通事故事发突然，当时余某处于倒地昏迷状态，在此情况下朱某未能准确判断余某伤情，在追赶过程中有时喊话传递的信息不准确或语言不文明，但不构成民事侵权责任过错，亦不影响追赶行为性质。在张某为逃避追赶，跨越铁路围栏、进入火车运行区间之后，朱某及时予以高声劝阻提醒，同时挥衣向火车司机示警，仍未能阻止张某死亡结果发生，故该结果与朱某追赶行为之间不具有法律上因果关系。判决驳回原告诉请。案例索引：河北唐山中院(2018)冀02民终2730号“张某与朱某等生命权纠纷案”,见《张庆福、张殿凯诉朱振彪生命权纠纷案》,载《最高人民法院关于发布第19批指导性案例的通知》(20181219/19:98);另见《张庆福、张殿凯诉朱振彪生命权纠纷案——见义勇为的司法认定与侵权责任承担》(王佳),载《人民法院案例选》(201807/125:19)。