——崔某平诉果业店等买卖合同案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院(2020)新2822民初140号民事判决书 2.案由：买卖合同纠纷
3.当事人
原告：崔某平
被告：果业店、陈某、吕某洲
【基本案情】
2019年9月6日，原告崔某平在被告吕某洲的介绍下，与果业店的员工陈 某达成口头协议，约定崔某平将香梨销售给果业店，陈某向崔某平支付定金1 万元。后因崔某平提供的香梨不符合收购标准，双方于2019年9月11日口头 解除合同。
在解除合同之前，原告崔某平已分5次向果业店交付一级香梨9494.4公 斤，每公斤7.5元；交付二级香梨3040公斤，每公斤2.5元。
【案件焦点】
分批交付的买卖合同如何确认是部分解除还是全部解除。




三、买卖合同的效力 51

【法院裁判要旨】
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院经审理认为：原告崔某平与被告果业店 形成买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定， 合法有效。原告崔某平交付了香梨，被告果业店理应支付货款。对原告主张的 货款81656元，经核算，依法支持68808元(9494.4公斤×7.5元/公斤+3040 公斤×2.5元/公斤-10000元)。对被告果业店辩称双方解除买卖合同后，原告 崔某平将销售的香梨转为仓储，双方形成仓储合同的意见，法院认为，根据 《中华人民共和国合同法》第一百六十六条第一款“出卖人分批交付标的物的， 出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实 现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除”之规定，该案中，原告崔某平 分批交付的香梨已经果业店检验，并进行适当扣称，交付行为已完成，双方在 此之后口头协议解除合同，并不影响之前买卖合同月的的实现，且被告果业店 提供的证据无法充分证明双方就已交付的香梨达成仓储合同，故对该辩解，法 院不予采纳。
综上，新疆维吾尔自治区轮台县人民法院依照《中华人民共和国合同法》 第八条、第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十六 条第一款及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条之规定，作出如下判决：
一 、被告果业店于本判决生效后五日内一次性向原告崔某平支付货款 68808元；
二 、驳回原告崔某平的其他诉讼请求。
一审宣判后，双方当事人未上诉，现判决已发生法律效力。
【法官后语】
分批交付货物在买卖合同中非常常见，特别是农产品的交付，由于条件限 制，经常出现多批次交付的现象。在拥有“梨城”美称的库尔勒地区，香梨、 杏子、红枣、棉花等农产品的交付基本上都会采用分批交付的形式，如何有效




52


中国法院2022年度案例 ·买实合同纠纷


妥善解决此类纠纷就显得尤为重要。
本案就是一起果农与水果店因收购香梨产生的买卖合同纠纷，在本地区具 有很强的典型性和代表性。这类合同多数都是形成口头合同，且对分批交付很 少进行约定，一旦发生意见分歧，由于书面证据的缺失，很容易造成事实不易 被查清。在此，笔者就对分批交付的认定及所产生的法律后果进行简单分析， 仅供参考。
《中华人民共和国合同法》第一百六十六条规定：“出卖人分批交付标的物 的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不 能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。出卖人不交付其中一批标 的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批标的物的交付不能实现合同目的 的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除。买受人如果就其中一批 标的物解除，该批标的物与其他各批标的物相互依存的，可以就已经交付和未 交付的各批标的物解除。”由此可以看出：(1)一般情况下，出卖人不履行某 一批标的物的交付，买受人可以针对该批标的物不履行的情况要求出卖人承担 违约责任，如果出卖人对该批标的物的不履行构成根本违约，买受人可以就该 批标的物主张对整个合同的部分解除。(2)出卖人对某批标的物的根本违约， 如果将导致对该批之后的各批的根本违约，买受人就有权解除合同中该批及以
后的合同。(3)某批标的物与整个合同的其他各批标的物可能是相互依存的， 或者说是不可分的，否则整个合同的履行将不可能或者没有意义。在这种情况 下，买受人如果依法可以对该批标的物解除，那么他就可以直接解除整个合同。
本案中，双方的争议焦点为在买卖合同协商解除后，已交付的香梨如何处 理的问题。原告崔某平主张香梨款的潜在意思是认为口头协议解除之前的买卖 合同继续有效，之后的买卖合同解除；而被告果业店认为买卖合同已完全解除， 已交付的香梨转为仓储，不但不应该支付香梨款，还应该收取仓储费。据此， 确认双方的买卖合同是部分解除还是全部解除就是重中之重。笔者认为，分批 交付的香梨并不存在紧密的相互依存关系，一批香梨的不交付或者交付的香梨 不符合合同约定，仅会影响该部分合同的履行，不会导致整个合同目的的无法




三、买卖合同的效力


53


实现，且双方当事人没有明确约定是对整个买卖合同进行解除，故我们可以将 分批交付的香梨视为若干个买卖合同的集合进行分析，即已交付部分的买卖合 同继续有效，未交付部分的买卖合同解除，故果业店应按约定支付已交付香梨 的香梨款。换言之，即使按照被告果业店的思路，整个香梨买卖合同已经协商 解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，其作为买受人应及 时返还已收取的香梨，而不是以仓储之名继续占有，这不符合交易习惯，更不 符合法律规定。
编写人；新疆维吾尔自治区轮台县人民法院李显明