——辉恒公司泉州分公司诉李某得融资租赁合同案
【案件基本信息】 1.裁判书字号
福建省安溪县人民法院（2019）闽0524民初3244号民事判决书 2.案由：融资租赁合同纠纷
3.当事人

原告：辉恒公司泉州分公司 被告：李某得
【基本案情】

2017年9月15日，以辉恒公司泉州分公司为甲方与李某得为乙方签 订《融资租赁合同》（售后回租），合同第一条租赁车辆的购买，约 定：“本合同下的融资租赁方式为售后回租。甲方根据乙方的要求，与 乙方签订《融资租赁销售合同》（附件3），甲方向乙方购买其拥有完 全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用《租赁车辆交接单》 （附件4）。”第二条交付及瑕疵的处理：“1.《融资租赁销售合同》生 效时，租赁车辆的所有权即转移至甲方， 甲方以占有改定的方式向乙 方出租租赁车辆，租赁车辆不转移占有 ……”第三条租金、手续费、留 购款及迟延付款违约金：“1.在租赁期间内，乙方同意无条件按本合同





附件《融资租赁回租合同交易条件及费用明细表》（附件1，下同）及 《租金支付表》（附件5，下同）中的相关约定，按时、足额支付租金 和其他应付款项”第五条租赁车辆的所有权：“1.在乙方履行完毕本合 同下的所有义务前，租赁车辆的所有权属于甲方。”第十四条违约责任 和救济措施：“1.保证严格履行本合同各项条款，任何一方违反合同有 关条款时，应承担相应的违约责任。2.若乙方逾期支付本合同项下的 租金或其他款项，则乙方每月按合同总额的百分之五向甲方支付逾期 违约金，同时每日按合同总额的千分之二向甲方支付罚息，并从乙方 的款项中优先扣除。乙方未按合同约定支付租金、逾期违约金、罚息 及其他款项中任意一项的，视为违约。3.有下列情况之一的，构成严 重违约：（1）未按本合同约定的时间、金额支付租金、逾期违约金、 罚息及其他款项中任一款超过5日，经催告仍不及时支付的……6.本条 第3（1）款具体指：乙方未按照合同约定支付租金、逾期违约金、罚 息及其他款项中任一款项超过5日，经催告仍不及时支付的 … …”

合同签订后，按约定李某得应分36期支付租金，每期应支付租金 3201.49元，于每月14日前支付，李某得共支付了6期的租金19208.94 元，其余租金96044.70元未付。另查，李某得融资的金额77000元，租 赁的车辆北京现代牌2016年6月30日上牌，车牌号：闽DS××××号，车 架号LBECFAHBOGZ35××××, 该车于2019年5月14日被本院通过福建 省安溪县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，拍卖所得价 额87000元。2017年9月21日，本案诉争车辆办理抵押登记，抵押权人 为辉恒融资租赁（上海）有限公司厦门分公司。
【案件焦点】

辉恒公司泉州分公司是否享有诉争租赁物的所有权。





【法院裁判要旨】

福建省安溪县人民法院经审理认为：辉恒公司泉州分公司与李某 得签订的《融资租赁合同》， 合法有效，李某得没有按约定支付租 金，已构成预期违约，原告请求解除双方的《融资租赁合同》于法有 据，予以支持。合同解除后，被告李某得应按约定支付未付的租金 96044.70元，支付逾期违约金及罚息6334.21元（暂计至2019年6月1 日 为6334.21元，6月1 日之后的逾期违约金及罚息， 以96044.70元为基 数，按年利率24%计至判决生效之日止），原告的上述请求不违反法 律规定，予以支持。原告请求确认车架号为LBECFAHBOGZ35××××号 北京现代牌汽车的所有权归其所有，并返还租赁物、协助办理车辆过 户，因诉争的车辆已被司法拍卖，故原告的该请求理由不足，依法不 予支持。关于原告请求将租赁物，即上述车辆协议折价，或将租赁物 拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告所欠的租金、违约金、罚息，因 该车抵押的权利人是辉恒公司厦门分公司，而不是原告辉恒公司泉州 分公司，原告辉恒公司泉州分公司没有优先权，故其请求于法无据， 不予支持；但其依法可申请参与分配拍卖款项。

福建省安溪县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第二百三 十七条、第二百四十二条， 《中华人民共和国物权法》第一百零六 条，《中华人民共和国拍卖法》第五十八条及《中华人民共和国民事 诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，作出如下判决：

一、确认辉恒公司泉州分公司与李某得签订的《融资租赁合同》 （合同编号：E5QZ1F012017××××)于2019年7月19日解除；

二、李某得自本判决生效之日起10日内支付辉恒公司泉州分公司 租金96044.70元；





三、李某得自本判决生效之日起10日内向辉恒公司泉州分公司支 付逾期违约金及罚息共计6334.21元（自起诉之日计至2019年6月1的金 额）； 自2019年6月1起至本判决生效之日止的逾期违约金及罚息，以 96044.70元为基数，按年利率24%计算，李某得也应于上述期间内一 并支付；

四、驳回辉恒公司泉州分公司的其他诉讼请求。

【法官后语】

本案涉及的争议焦点在于，在融资租赁纠纷中，标的物已经为第 三人善意取得的情况下，出租人能否依融资租赁合同要求确认其对租 赁物的所有权。

融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向 出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。出 租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。本案中，出租人 与承租人明确约定承租人履行完毕其所有合同义务前，车辆的所有权 归出租人所有。结合本案实际，辉恒公司泉州分公司系涉案车辆的原 权利人。

善意取得，又称即时取得，指无处分权人将动产或不动产处分给 他人，善意受让人依法取得该动产或不动产的所有权或他物权。《中 华人民共和国民法典》第三百一十一条明确规定了动产所有权和不动 产所有权的善意取得；《中华人民共和国拍卖法》第五十八条规定， 无论善意与否，不违反其他强制性规定的买房可取得被无权处分的拍 卖品。善意取得作为所有权原始取得的一种重要方式，其制度设立在





于保护交易安全，限制原权利人对第三人的物上请求权，保障信赖占 有而从事商业活动的第三人获得被无权处分的财产的所有权。

因此，本案中，虽然辉恒公司泉州分公司系涉案车辆的原所有权 人，但诉争的车辆已被司法拍卖，第三人依善意取得制度取得所有 权。辉恒公司泉州分公司要求确认其所有权的诉讼请求没有法律依 据，不予支持。

编写人：福建省安溪县人民法院 苏荣杰 张晓娟