——合同双方以实际行为变更约定的“本协议作废”前提条件，嗣后一方又以原约定条款主张权利的，法院不予支持。标签：合同解释|诚实信用|合同履行|附条件|本协议作废案情简介：2003年10月22日，缪某与陈某签订协议，约定陈某以260万元受让缪某财产，首期款100万元，于签字日支付，余款160万元于2004年1月31日全部付清，“首期款未按期支付的本协议作废”。缪某在确认当天陈某已打款80万元后，于下午在该协议上签字。同年12月28日，缪某向陈某催收20万元。次日，缪某向陈某发函，称因首期款未按期支付，约定的解除条件已成就。2004年，陈某诉至法院，要求继续履行，一审判决支持。该判决生效后，执行过程中双方存在争议，陈某未将余款支付完毕。2008年，缪某以其享有随时解除权、陈某未依约履行付款义务为由，提出申诉，要求解除协议。法院认为：(①《合同法》第45条第1款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”第93条第2款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”结合本案具体情况，诉争“首期款未按期支付的本协议作废”应理解为，如陈某未按约支付首期款，各方即取消该笔交易，合同条款对各方均不产生约束力，任何一方均不承担责任。换言之，“签字当日支付100万元首期款”是签订协议前提条件。②庭审中，双方均承认陈某在签约当日只能支付80万元，剩下20万元无法在当日支付。缪某在查证80万元到账，且明知当日陈某不可能再支付20万元情况下，仍于当日下午在协议上签字。这一过程表明缪某接受了陈某当日只支付80万元首付款事实、选择了签约、而未“作废”该协议。如双方未对“作废”该协议条件、即签字当日未支付100万元首期款进行变更，那么,从协议各方签字当日开始，本案协议即不具有约束力。即各方签订的是一份自始即可作废的合同，显不符合逻辑及缪某当日接受80万元事实。协议签订后，缪某还于2003年12月28日向陈某催收20万元款项，进一步证明了其并未“作废”协议。如认定缪某享有随时解除权，这对陈某而言，其履行协议的利益从始至终都无法得到有效保证。这样的认定既与当事人签订协议时的真实意思表示相悖，亦不符合当事人自动履行协议实际情况。本案一审判决判令双方同时履行相关义务，但在一审判决执行过程中双方存在争议，致使陈某未将余款支付完毕，故不能就此认定陈某未履行协议。案例索引：最高人民法院(2011)民抗字第96号“陈某与缪某等其他合同纠纷案”,见《人民法院生效判决是物权变动的依据之一，但不能产生与登记相同的公示效力——陈维亚与缪明梯、缪明广其他合同纠纷抗诉案》(王朝辉，最高院审监庭),载《审判监督指导·案例评析》(201402/48:128)。