——再审程序中，对已实际履行，但未办审批手续的国有股权转让可综合利益衡量后，责令当事人补办相关审批手续。标签：合同效力|未经审批|股权转让|国有股权|鼓励交易案情简介：2008年，关于省经贸委、财政厅1998年向投资公司转让在股份公司的国有股权合同纠纷进入再审。关于该股权转让未经国资局审批是否有效成为争议焦点之一。法院认为：①股份有限公司中，国有股权转让，应最大限度满足国有资产管理立法宗旨。未经审批的国有股权转让，涉及国家利益和社会公共利益，鉴于很多现实条件，事后补 办的资产评估、交易方式模拟，均无法对当时交易条件作出令人满意的补正，一般不宜将未经审批的股权转让行为认定为不生效或无效。②再审程序中，对于合同已实际履行、但未履行审批手续的股权转让应从鼓励交易角度出发，寻求程序瑕疵的补救，以成就合同生效的法定条件，综合考虑判决的法律效果和社会效果，责令当事人补办相关审批手续。案例索引：最高人民法院判决“某投资公司与某石化公司等股权转让纠纷案”,见《未经审批的国有股权转让协议的效力认定——赤峰龙达石油液化气有限公司、圣雄投资集团有限公司与内蒙古自治区财政厅等单位股权转让侵权纠纷再审案》(丁俊峰，最高院审监庭),载《审判监督指导·案例评析》(201001/31:103);另见《未经审批的国有股权转让协议的效力认定——赤峰龙达石油液化气有限公司等与内蒙古自治区财政厅等股权转让侵权纠纷案》(丁俊峰，最高院审监庭),载《全国法院再审典型案例评注(下)》(2011:447)。