——合伙成员签订散伙协议并实际履行后，一方以受对方欺诈为由主张退伙协议无效的，因无证据证实，故不予支持。标签：合同撤销|欺诈|合伙纠纷|退伙协议案情简介：2009年，合伙承包林场的卢某与陈某签订协议，约定卢某退伙，林场负债由陈某承担。事后，卢某拉走了按协议分割给其的机械设备等财产。2011年、卢某以陈某“虚构应付债主逼债”、骗其签订退伙协议为由，诉请确认协议无效。法院认为：①从协议签订起因分析，卢某与陈某合伙经营林场期间，由陈某出面向他人累计借款140多万元用于林场经营，对此双方均认可为合伙经营产生共同债务，不存在“虚构应付债主逼债”事实。后由于债务危机问题，双方当事人在有其配偶确认并有第三人见证情况下，签订书面协议明确全部合伙债务由陈某个人承担，卢某取得部分合伙财产并退出林场经营，双方散伙意思表示真实、明确。②协议书签订后，陈某全面接管林场经营管理，并已偿还全部合伙债务，卢某亦已拉走了按协议分割给其的机械设备等财产，未参与偿还任何合伙债务，亦未 参与林场经营管理。由此可见，双方为解决合伙债务危机问题而签订散伙协议，既符合当时客观背景，又系双方当事人真实意思表示，且已实际履行完毕。③从协议签订前后经过分析，卢某作为完全民事行为能力的成年人，具备相应辨别是非能力，如认为因受欺诈而签订本案协议，可在知道或应当知道之日起一年内主张撤销，但其并未行使撤销权，而是在时隔两年多后又在律师见证下与陈某签订合同，再次确认其退出林场合伙经营事实。由此可见，卢某主张其系受欺骗签订协议，既无证据证实、亦有悖常理。判决驳回卢某诉请。案例索引：广西玉林中院(2013)玉中民一终字第138号“卢某与陈某合同纠纷案”,见《卢国钦诉陈全英确认合同无效纠纷案(退伙协议的效力)》(梁秀年),载《中国审判案例要览》(2014商：216)。