——股东委托他人参加股东会，虽未出示委托书，但其他股东均知晓代理人身份，且事后委托人未否认的，代理有效。标签：表见代理|夫妻关系|股权转让|章程规定案情简介：1999年，股份合作制企业砖瓦厂股东王某委托其丈夫宓某参加由执行董事岑某召集的股东大会。会议上，宓某以王某名义接受其他股东转让的股权。嗣后，王某诉请确认股权转让协议有效时，其他股东提出股东大会召开时间违反章程规定的提前通知时间，且宓某属于无权代理，故转让协议应无效。法院认为：①执行董事岑某召集股东大会，其通知召开时间虽迟于章程规定的通知期间，但除王某委托丈夫参加外，其余股东均到场参加了股东大会，全体股东均未对未按规定时间提前通知召开股东大会提出异议，应认定全体股东放弃了章程给予的股东在参加股东大会前拥有必要准备时间的权利。召开该次股东大会，系全体股东共同意思表示，未损害各股东的共益权，应视为符合章程规定的程序。②王某委托丈夫参加股东大会并代表其与其他股东签订股权转让协议，宓某虽未在股东大会上出示书面委托书，但到会股东均知晓宓某身份，且在大会上对其代理资格未提异议，事后王某又未对宓某代理行为予以否认，故应认定宓某有权在股东大会上代表王某行使股东权利。判决确认案涉股权转让协议有效。案例索引：浙江宁波中院2000年11月8日裁定“王某与岑某等股权转让合同纠纷案”,见《股东王凤英诉岑春林等应依股权转让协议转让在股份合作制企业的股权案》(吕宇、胡辉),载《人民法院案例选》(200301/43:267);另见《王凤英诉岑春林等18人股权转让合同案》(吕宇、胡辉),载《中国审判案例要览》(2001商：279)。