——在相邻损害赔偿范围确定后，应结合生活经验和现有相关依据，充分考虑公平合理原则，酌情确定损失具体数额。标签：相邻关系|损害赔偿|物业纠纷|房屋进水|生活经验案情简介：2002年，因陈某卫生间抽水马桶连接水箱的软管破裂，大量自来水沿地坪流入楼下底层刘某住房，因两家均无人，导致刘某房屋被发现时浸泡严重。法院认为：①经审理查明漏水原因在于陈某房屋卫生间设施有缺陷，漏水造成刘某房屋装潢及物品损失，损害了刘某权益，故陈某应赔偿刘某所受损失。陈某辩称漏水系因房屋质量问题及刘某不配合更换污水管道所致。因陈某作为房屋所有人有义务对房屋行使管理职责、故该抗辩不能对抗刘某诉请。②因陈某对漏水给刘某造成损失范围难以举证，价格认证机构对装潢修复费用鉴定又是根据房屋现状作出，另考虑到刘某因厨房间漏水曾向案外人提出索赔后又放弃情节，从公平、合理角度出发，酌情确定由陈某承担修复费用90%。刘某要求陈某修复物品、其范围应是因漏水造成的物品损坏、法院根据常理推断及刘某举证，确定由陈某修复音箱、写字台。考虑到事发后，刘某确实一时难以在该房内居住，发生了另居他处情况，客观上亦可能发生因此事件而带来利益损失，故依据同地段同类型房屋租赁价格酌情确定租金以每月1200元计，支持3个月租金损失。判决陈某委托具有维修资质的企业对漏水造成损害的刘某物品修复，陈某赔偿刘某装潢修复费用1.2万余元及租金损失3600元。案例索引：上海一中院(2003)沪一中民一(民)终字第1248号“刘某诉陈某相邻权纠纷案”,见《刘永安诉陈萍相邻损害防免案(相邻关系)》(沈群),载《中国审判案例要览》(2004民：48)。