——受害人生活环境长期受到污染，虽无具体疾病，亦应根据案件实际，结合污染时长、污染程度等因素，酌定赔偿。标签：相邻关系|排放烟尘|侵权|环境侵权案情简介：2003年，陈某不堪尹某经营的浴室的锅炉长期超标排放的烟尘之苦起诉。法院认为：①尹某排污行为对陈某健康和居住环境构成损害，应承担相应的民事侵权责任。尹某辩称其已交纳了排污费，其排污行为合法，但排污费收取是国家运用经济杠杆，对排污单位进行管理和限制的一种手段，并不能免除污染单位治理责任和对污染造成损害的赔偿责任。②对环境污染所受损失，陈某虽未提供直接证据证明，但尹某经营浴室长期超标排放烟尘，对周围环境构成污染事实存在。陈某长期生活在此环境下，其健康受到损害应是客观存在的。但该种损害是一种潜在损害，不同于人身损害的直接损失。因受害人只是健康受到损害，目前并未有具体的疾病发生，故不存在医药费的发生，但不能依此而否定陈某健康受到损害事实。尹某要求陈某提供具体医药费等损失依据，既不符合客观实际，亦缺乏合理性。另外，因大量烟尘不断落入陈某家中，陈某为维护正常生活环境，须长期坚持清扫烟尘，付出大量额外劳动。同时，因烟尘大量存在，陈某无法正常开窗通风，且长期生活在烟尘中，导致其应有的生活质量被人为降低，亦妨碍了陈某对房屋的正常使用权，故根据陈某所受直接和间接损失，以及尹某经营状况和时间，对陈某所受损失，尹某应予适当赔偿。判决尹某停止侵权，赔偿陈某损失6000元。案例索引：安徽滁州中院(2004)滁民一终字第120号“陈某诉尹某环境污染损害赔偿案”,见《陈仁霞诉尹红霞环境污染损害赔偿案(举证责任、受害人损害的计算)》(柳冰),载《中国审判案例要览》(2005民：290)。