——诉讼过程中，提起对抗给付之诉的消极确认之诉，符合司法解释规定的重复起诉三个条件，应认定构成重复起诉。标签：房屋租赁|合同解除|管辖|重复诉讼|抗辩事由案情简介：2014年，王某租赁实业公司场地和设备。2015年6月5日，王某以实业公司设备和场地不符合承租方生产条件为由通知解除协议。2016年，法院就实业公司起诉，一审判决认定王某解约通知不符合解除条件，判令继续有效，并由王某支付租金及违约金。二审期间，王某另行起诉实业公司，诉请确认案涉租赁协议已于2015年6月5日解除。法院认为：①诉讼过程中提起对抗给付之诉的消极确认之诉，由于其诉讼标的同为给付之诉中给付发生和确认针对的基础法律关系，在给付之诉中消极确认合同效力事由已以抗辩形式由后诉原告提出、给付之诉审查范围包含消极确认之诉审查范围。②本案诉讼过程中提起对抗给付之诉的消极确认之诉，符合最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第247条规定的重复起诉三个条件，即后诉与前诉当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，故应认定为重复起诉。判决驳回王某起诉。案例索引：重庆二中院(2018)渝02民终1035号“王建康与展力公司签订租赁协议纠纷案”,见《用来对抗给付之诉的消极确认之诉构成重复起诉》(杨尚海),载《人民司法·案例》(201832:59)。