——发包人依承包合同约定应负担的水电费超过承包费，导致合同利益关系严重失衡的，构成情势变更，可变更合同。标签：房屋租赁|拒付租金|情势变更|客观基础|合同变更|承包合同案情简介：2005年，餐饮公司、王某分别承包饭店餐饮部、旅店部，约定分别每月交纳承包费5万元、5.8万余元，并约定该承包费包括水电费。2006年，因水电费大幅增长，导致超过承包费、双方就如何负担引发争议。法院认为：①案涉承包合同合法有效。在合同未变更解除之前，双方当事人均应严格履行。本案双方当事人在签订承包合同时，一方并未利用自己优势地位对对方意思表示产生影响，不构成显失公平。从本案情况来看，餐饮公司与饭店签约时，存在着一个客观的交易基础，这个交易基础即饭店以一定用水电量为基数，以此来判断并确定承包费数额，使自己获得一定发包利益。但随着合同履行，此客观基础发生了显著变化，用电量显著增加，饭店不仅未获得发包利益，在交纳水电费后，还负担了亏本风险、双方利益关系发生严重失衡，应构成情势变更。《合同法》强调契约自由、意思自治，但亦重视契约正义，契约自由目的正是为了追求契约正义。对于丧失正义的合同，法律应予救济。依《民法通则》和《合同法》规定，当事人履行义务应遵循诚实信用原则。诚实信用原则为民法一项基本原则，当发生特殊情况，导致合同双方当事人利益发生严重失衡时，应予调整，恢复平衡，以维护社会秩序稳定。衡法酌理，应对本案中因发生情势变更而致利益关系失衡的承包合同予以矫正，对相关条款予以变更，以维护契约正义。②合同约定由饭店负担餐饮公司经营中水电费成本，由于该数额不确定性，实际上，让发包方饭店有可能承担亏本风险，这与承包合同发包方不承担风险只收取承包费合同性质不符，无疑也会埋下发生纠纷隐患。相对恰当的变更合同条款方式、是由餐饮公司负担水电费、由餐饮公司向饭店每月交纳固定承包费，饭店获得固定承包费利益。该承包费数额确定、原则上以饭店在订立承包合同时，扣除水电费后所期待获得的发包利益为依据来确定。饭店是从李某处租赁部分房产，由于合同具有相对性，变更合同条款，仍应由饭店向李某履行支付租赁费义务，双方在签订本案承包合同时，饭店即考虑了这一因素，将每月承包费定为5万元，其中就包含应付给李某租赁费部分。变更合同条款亦应考虑这一因素，给付饭店承包费中应包括付给李某租赁费。餐饮公司承包前，饭店通过发包餐饮部、旅店部期待每月获得利益为2万元左右。综合各种因素，将饭店扣除应付给李某租赁费后纯承包费利益确定为2万元。由于餐饮公司与王某所用水电费不可分，比照餐饮公司、王某与饭店签订承包合同时所定每月承包费，以二者比例关系，计算出王某与餐饮公司负担承包费中份额。依上述计算，变更合同承包费条款，餐饮公司每月交承包费32720元，王某每月交承包费38446元。判决变更合同承包费条款为每月32720元，全年392640元，餐饮公司自行交纳水电费。案例索引：河北张家口中院(2007)张商终字第74号“张家口市鑫百万餐饮有限公司与宣化饭店有限责任公司合同纠纷案”,见《发生情事变更时可依诚实信用原则变更合同条款》(夏东鹏),载《人民司法·案例》(200822:40)。