——李某忠诉曾某东等提供劳务者受害责任案【案件基本信息】 1.裁判书字号
重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终9556号民事判决书 2.案由：提供劳务者受害责任纠纷
3.当事人

原告（上诉人）：李某忠

被告（被上诉人）：曾某东、刘某洪、印某强 第三人：三元村委会
【基本案情】

2016年7月6日， 曾某东与刘某洪签订《八塘镇2018年D级危房改 造施工承包合同》， 该合同约定， 甲方曾某东将八塘镇片区涉及D级 危房改造的人工劳务建设承包给乙方刘某洪，双方对工程的范围、工 期、工程质量与安全、承包合同总价、付款方式、违约责任等内容进 行了约定。2018年9月16日，曾某东作为D级危房工程的总承包人同业 主印某强签订了《八塘镇2018年D级危房改造增加工程量施工承包合 同》， 双方约定将印某强所有的危房交由曾某东进行改造，该合同同 时对工程范围、工程质量和安全、承包合同价等内容进行了约定。





2018年9月13日，应刘某洪的召集，李某忠前往印某强的危房进行 改造，具体工作为进行旧危房的拆除并修建新房，工资为每天200元， 据实结算。2018年10月11日下午4时，李某忠在旧房拆除完毕，修建新 房的过程中，由于踩踏到楼幅（木棒），该楼幅断裂，李某忠从高处 摔下后受伤， 随即被刘某洪和其他工友送至璧山区人民医院救治。 2019年1月14日，经璧山区人民医院救治95天后，李某忠伤情好转出 院，并于2019年2月27日向重庆市璧山司法鉴定所申请伤残等级鉴定， 重庆市璧山区司法鉴定所于2019年3月5 日出具了《司法鉴定意见 书》， 该意见书上载明：1.李某忠腰1椎体骨折伴脊髓、神经损伤至右 下肢瘫痪伤残等级为八级；2.李某忠后续治疗费用为人民币壹万贰仟 元（12000元）左右；3.李某忠护理依赖承担为部分护理依赖；4.李某 忠营养时限为120日。

印某强所有房屋属D级危房，坐落于璧山区八塘镇三元村3组，建 筑面积为29.7平方米，土地用途为住宅，楼层为一层，产权人为印某 强，改造后面积变更为59平方米，其他内容未发生变更， 目前新的产 权证尚在办理之中。印某强以包工包料的方式，将自有的房屋承包给 曾某东进行危房改造，部分材料系印某强同曾某东的工人伍某华共同 挑选，由曾某东支付材料款。
【案件焦点】

印某强在建设农村自住用房时，以包工包料的方式，将自有的房 屋承包给曾某东进行危房改造，是否存在选任过失。
【法院裁判要旨】





重庆市璧山区人民法院经审理认为： 印某强与曾某东为承揽关 系， 曾某东与刘某洪系转包合同关系，刘某洪与李某忠系雇佣关系。 首先，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款和《建设部 关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三款的规 定，两层（含两层）以下住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的 管理以为农民提供技术服务和指导为主要工作方式，不需要建筑资 质。因此，印某强将自有的农村房屋（一层）交由曾某东进行危房改 造，其选用无建筑资质的曾某东承建房屋的行为不存在选任过失；其 次，印某强将自有危房的改造以包工包料的方式承包给曾某东，虽然 建筑材料（包含断裂的楼幅）系印某强同曾某东的工人一道购买，但 因印某强系当地农民（房主），其对建筑材料质量的好坏，无专业的 认知能力和鉴别水平，对楼幅的断裂不存在过错。因此，对李某忠在 施工过程中因楼幅（木棒）断裂所造成的损害结果，印某强无过错， 不承担赔偿责任。

重庆市璧山区人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六 条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条，《最高 人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十 七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、 第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国建筑法》 第八十三条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之 规定，判决：

一 、 曾某东于本判决生效之日起十日内支付李某忠赔偿款 23768.06元；





二、曾某东于本判决生效之日起十日内支付李某忠精神抚慰金 2400元；

三 、刘某洪于本判决生效之日起十日内支付李某忠赔偿款 44992.07元；

四、刘某洪于本判决生效之日起十日内支付李某忠精神抚慰金 3000元；

五、刘某洪于本判决生效之日起十日内支付曾某东因李某忠受伤 所垫付款61128.19元；

六、驳回李某忠的其他诉讼请求。

李某忠不服一审判决，提起上诉。

重庆市第一中级人民法院经审理认为：结合各方陈述及举示证 据，印某强与曾某东为承揽关系， 曾某东与刘某洪系转包合同关系， 刘某洪与李某忠系劳务关系。涉案农村房屋为一层，不需建筑资质要 求， 印某强无选任过失，在本案中不承担责任； 曾某东作为总承包 人、刘某洪作为雇主，未尽到安全管理责任，对李某忠受伤应进行赔 偿；李某忠做工中忽视安全，导致自己受伤，也存在过错。一审根据 各方过错情况，认定李某忠承担10%， 曾某东承担40%，刘某洪承担 50%，印某强和三元村委会不需担责。

重庆市第一中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百七十条第一款第一项规定，判决：

驳回上诉，维持原判。





【法官后语】

农村建房过程中，发包方、承包人、实际施工方因自身过错造成 提供劳务者损害的，应依法承担侵权责任。首先提供劳务者自己有过 错的，应承担部分责任。另外根据农村建房性质的不同，其余各方责 任划分也有所不同：

一、农村自建三层以上的房屋

《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定，抢险救灾及 其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。 《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第 三款规定，两层（含两层）以下的建设活动，县级建设行政主管部门 的管理以为农民提供技术服务和指导为主要工作方式，不需要建筑资 质。综上，农村自建三层以上的房屋的发包合同应认定为建筑施工合 同，如果提供劳务者在施工过程中发生人身损害，其损失应当由承包 人（雇主）承担，如果发包方知道或者应当知道承包人没有相应资质 或者安全生产条件的，应当在过错范围内承担赔偿责任。

二、农村自建三层以下的房屋

业主与承包人签订建造该类房屋建造合同，承包人承担建造房屋 的全部事项，也就是俗称的包工包料，业主承担按期付款的义务，这 样的合同，应认定为承揽合同。在此情况下，受雇于承包人的劳务者 发生人身损害，应当由承包人承担赔偿责任，业主在定作、指示或者 选任方面没有过失的情况下，不应承担赔偿责任。

如果业主自行准备建筑材料，承包人只是在业主的指挥和安排下 招揽工人、提供劳务，承包人行动完全受业主支配。在这样的情形





下，可以认定业主与承包人之间构成劳务关系，承包人所雇佣的人员 在建房过程中发生人身损害，业主和承包人都应按份承担侵权责任。

编写人：重庆市璧山区人民法院 胡鼎松