——以未来确定可发生的事实作为租赁关系解除条件时，应视作双方明确约定了租赁期限，不应视为不定期租赁关系。标签：房屋租赁|租赁期限|合同履行|附条件合同|不定期租赁|确定事实案情简介：2005年，章某与严某就终止承包经营店铺达成调解协议，由章某归还严某45万元。2011年，章某母亲李某以店铺房主名义与严某约定店铺由严某经营，严某每月支付李某在外居住费用5000元，待章某回来后一起结算、“直到章某回来，还清严某债务为止”。2012年，李某以租赁协议系不定期为由，诉请解除。法院认为：①《合同法》第232条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。”由此可知，不定期租赁是指出租人与承租人对租赁期限没有约定或者约定不明确，且双方对此未能达成补充协议，又不能依照合同有关条款或者交易习惯加以确定的，视为不定期租赁关系，双方当事人可随时解除合同。本案中，严某与李某对租赁期限约定并未采用传统方式直接约定，而是通过间接方式加以约定，此时需从案情实际情况出发，充分尊重当事人意思自治，并结合立法目的，从而对定期租赁与不定期租赁作出正确判断。②结合严某与章某之间另案纠纷，以及严某与李某对租赁系争房屋原因的陈述，可知严某与李某签订协议约定“直到章某回来，还清严某债务为止”欲实现如下合同目的：即双方当事人约定以租赁形式，将房租抵扣章某对严某所负债务，待租金完全抵销上述债务时，严某与李某之间租赁关系自然终止。根据严某与章某达成的调解协议，章某应归还严某借款共计45万元，该笔债务金额固定不变。与此同时，根据李某与严某协议约定，房主李某同意严某租用系争房屋用于经营，双方之间成立租赁合同关系，由此每月产生的房屋租金、按合同约定用于抵扣李某之子章某所欠严某债务、故未来终有一日、系争房屋租金可将45万元债务清偿完毕。当严某与章某之间债权债务关系因清偿而终结后，严某与李某之间租赁关系亦告结束。在双方租赁关系存续期间，李某应继续履行租赁合同，严某亦应按双方约定，继续每月支付李某在外居住费用5000元。章某是否回来、是否清偿对严某债务并非客观所必然发生之事，故本案协议不仅对合同租赁期限有明确约定，并同时约定了附解除条件。本案双方当事人之间租赁期限有明确约定，且该期限终将届至，并非不定期租赁关系。判决驳回李某诉请。案例索引：上海一中院(2013)沪一中民二(民)终字第249号“严某与李某等房屋租赁纠纷上诉案”,见《以将来发生之事作为解除租赁条件的性质探究》(杨斯空),载《人民司法·案例》(201320:28)。