——前诉有独立请求权第三人以前诉原告为当事人提起后诉，后诉请求产生于 与前诉相同事件中，后诉属于重复诉讼。标签：房屋买卖|无权处分|诉讼程序|有独立请求权第三人|管辖|重复起诉案情简介： 2007年，陈某起诉简某要求依售房合同交付房屋，简某妻王某作为有独立请求权第三人参与诉讼，并以无权处分为由主张优先购买权，法院判决简某交付房屋。2008年，王某 以简某、陈某为被告，以侵犯其优先购买权为由，诉请 确认撤销售房合同。法院认为：①前诉被告或有独立请求权第三人以前诉原告为当事人提起后诉，系为对抗型诉讼。在特定情形下，若后诉请求产生于与前诉相同事件 中，法院应认定后诉属于重复诉讼。②本案诉争房屋买卖合同效力， 已为前案生效判决所确认，王某参加该诉讼，明知买卖关系存在而未 以优先购买权为由进行抗辩、现其就同一诉讼标的再以优先购买权受 侵害为由提起诉讼，违反民事诉讼一事不再理原则，法院依法不应受 理。裁定驳回王某起诉。案例索引： 福建厦门集美区法院(2008)集民初字第2326号“王丽红诉简光超等房屋买卖合同纠纷案”,见《对抗型重复起诉的司法认定：程序保障的范围决定判决的效力范围》(黄湧), 载《人民司法 ·案例》(201004:69)。