——赵某与孙某执行复议案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
重庆市第三中级人民法院(2022)渝03执复9号执行裁定书
2.事由：执行复议 3.当事人
复议申请人(被执行人):赵某 申请执行人：孙某
【基本案情】
重庆市涪陵区人民法院(以下简称执行法院)在执行申请执行人孙某与被 执行人赵某借款合同纠纷一案中，赵某对执行法院执行其28400元执行费不服， 向执行法院提出书面异议。
赵某称，申请执行人孙某与异议人民间借贷纠纷一案，执行法院于2022年 1月13日立案执行，孙某于2022年1月28日向贵院申请撤销执行，但执行法 院收取了异议人执行费28400元。执行法院收取异议人执行费不符合相关规定 特请求执行法院退还异议人已缴纳的执行费28400元。执行法院经审查后作出 (2022)渝0102执异23号执行裁定，裁定：驳回异议人赵某的异议请求。
复议申请人赵某不服该裁定，向重庆市第三中级人民法院申请复议，请求 撤销执行法院做出的(2022)渝0102执异23号执行裁定。
五 、特殊情况下的执行 213
【案件焦点】
在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议并履行部分义务 后，申请执行人撤回执行申请，被执行人是否还需负担执行申请费。
【法院裁判要旨】
重庆市涪陵区人民法院经审查认为：本案争议焦点是赵某是否应当缴纳执 行申请费。《诉讼费用交纳办法》(国务院令第481号)第十条规定：“当事人 依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：(一)申请执行人民法院发 生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证 机构依法赋予强制执行效力的债权文书……”第三十八条规定：“本办法第十 条第(一)项、第(八)项规定的申请费由被执行人负担。执行中当事人达成 和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院 决定……”从上述规定可以看出，执行法院决定向赵某收取申请费符合前述规 定，并无不当。重庆市涪陵区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问 题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：
驳回异议人赵某的异议请求。
赵某不服，向重庆市第三中级人民法院申请复议。重庆市第三中级人民法 院经审理认为：执行法院2022年1月13日立案执行(2022)渝0102执226号 案件时，该院核定的执行申请费28400元，在2022年1月17日发送给被执行 人赵某的《执行通知书》中已经载明，但申请执行人孙某与被执行人赵某在该 案执行过程中于2022年1月28日自行达成和解协议时，对前述执行申请费的 负担问题未作约定。根据《诉讼费用交纳办法》(国务院令第481号)第十条、 第三十八条之规定，执行法院决定由被执行人赵某负担相关执行申请费，并无 不当。且赵某于2022年1月29日向执行法院缴纳了该笔执行申请费，执行法 院出具了诉讼收费专用票据一张，载明了执行申请费收费金额。复议申请人赵 某关于申请执行人孙某已撤回执行申请，执行法院收取执行申请费错误，要求 退还已收取的执行申请费28400元的主张没有事实和法律依据，法院不予支持。
214
中国法院2024年度案例 ·执行案例
重庆市第三中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十 二条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规 定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回赵某的复议申请，维持重庆市涪陵区人民法院(2022)渝0102执异 23号异议裁定。
【法官后语】
本案争议焦点是：在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协 议并履行部分义务后，申请执行人撤回执行申请，被执行人是否还需负担执行 申请费的问题。执行费收取系人民法院做出的执行行为。执行费的收取源于国 家强制性，以确保国家投入的司法资源得到合理补偿。执行费是法律明确规定 的原则上由被执行人承担的费用，其收取后缴纳财政，是国家财政收入的一部 分，具有法定性、严肃性，凡是应该收取的必须坚持收取，不得随意减免，以 造成国家财政损失。
《诉讼费用交纳办法》(国务院令第481号)第三十八条规定：“第十条第 (一)项、第(八)项规定的申请费由被执行人负担。执行中当事人达成和解协 议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定…. ” 可以看出，执行费用原则上由被执行人承担，执行双方当事人另有约定按约定 处理，但不能排除法院对执行费用的收取。关于执行费承担一事，部分当事人 错误认为：执行立案后，双方当事人在短时间内达成执行和解，法院在执行过 程未过多参与，执行双方当事人没有或很少占用司法资源，应减免收取执行费。 由于执行法院投入司法资源难以精准量化，假如贸然采纳前述部分执行当事人 观点，将导致几方面问题。一是因无法明确是否收取执行费，以及收取执行费 具体金额，易导致收取执行费管理混乱不堪。二是收取执行费随意性过强，执 行法院干警确定执行费任意权过大，容易诱发执行相关的司法腐败。
执行费的立法本意：一方面，体现执行当事人对司法成本的适当补偿原则。 执行当事人为维护自己的合法权益而参与民事执行，其产生的司法成本不应当 全部由全体纳税人承担。适当收取执行费用，由执行当事人对国家承担的司法
五、特殊情况下的执行
215
成本给予适当补偿，对全体纳税人来说更显公平。另一方面，执行费用的承担 具有对经济活动不诚信一方给予惩戒的作用。公民或组织参与经济活动，如果 不能遵循诚信、公平原则，必将损害其经济活动相对方的利益。执行费用在无 约定情况下由被执行人承担，有利于促进经济活动参与者遵循经济规则、履行 民事义务。
编写人：重庆市第三中级人民法院 汤智纲
