——杨某某诉某街道办事处行政协议案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
四川省德阳市人民法院(2022)川06行终68号行政判决书
2.案由：行政协议




七、行政协议 223

3.当事人
原告(被上诉人):杨某某
被告(上诉人):某街道办事处(以下简称某街道办)

【基本案情】
杨某某租赁原甲镇镇属百货市场土地4.58亩用于从事教学生产经营活动， 因乡镇合并，原甲镇合并为乙镇。2015年4月30日，杨某某与乙镇人民政府 (以下简称乙镇政府)签订《土地租赁协议》约定，乙镇政府同意继续将原镇 属百货市场土地4.58亩租赁给杨某某使用，土地租赁期限为三年，即自2015 年4月30日起至2017年4月30日止，土地租赁费为3万元/年，如因国家建设 需要或乙镇政府规划调整及不可抗力影响等因素，乙镇政府可单方面终止本协 议执行，但必须提前一个月书面通知杨某某，杨某某在接到通知后必须于一个 月内全部清场，其自行投入的设施设备全部撤离并恢复土地原状，杨某某在协 议终止后不得以任何理由要求补偿。
乙镇政府后变更为某街道办。2016年至2017年度租期内，杨某某被告知 案涉土地需被征地拆迁，不再续租。后某市高新技术开发区委员会委托测绘机 构对案涉租赁土地进行测绘，某街道办委托评估机构对杨某某投资设立的教学 仪器设备厂涉及的房屋建(构)筑物、机器设备、苗木进行评估。
2021年8月13日，某街道办与杨某某签订《拆迁补偿协议书》约定，根 据《拆迁现场丈量记录》,某街道办应付给杨某某被拆迁的各类房屋及其他建 (构)筑物、附着物补偿费为798000元，残值由某街道办全权处理；自本协议 签订之日起20日内，某街道办一次性付清本协议约定的补偿费。后某街道办未 按约定向杨某某支付补偿款。
【案件焦点】
1.《拆迁补偿协议书》是否有效；2.某街道办是否应该按照《拆迁补偿协 议书》约定支付杨某某拆迁补偿款798000元。




224


中国法院2024年度案例 ·行政纠纷


【法院裁判要旨】
四川省什邡市人民法院经审理认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条 例》第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区 域的房屋征收与补偿工作”的规定，某街道办具有其行政区域内房屋拆迁安置 补偿的法定职责。某街道办为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范 围内与杨某某协商订立的《拆迁补偿协议书》并未损害社会公共利益和他人的 合法权益。本案中，该《拆迁补偿协议书》签订前已经过测绘、评估等程序， 双方均知晓杨某某只是土地的租赁方，经历较长时间，在自愿、平等的基础上 签订的该协议，经审查该协议不违反法律、法规规定，是合法、有效的。双方 当事人应严格遵守并履行协议，协议签订后，杨某某已依约交付了案涉租赁土 地上房屋及附着物，某街道办已进行了拆除，某街道办理应按照协议履行支付 义务。某街道办与杨某某签订的《土地租赁协议》虽约定有如因国家建设需要 或规划调整及不可抗力影响等因素，可单方面终止本协议执行，但必须提前一 个月书面通知杨某某，杨某某在接到通知后必须于一个月内全部清场，其自行 投入的设施设备全部撤离并恢复土地原状，杨某某在协议终止后不得以任何理 由要求补偿的内容，但该租赁协议约定在前，《拆迁补偿协议书》在其后签订， 两份协议的签订主体相同，签订在后的协议内容与签订在前的内容不一致的， 应视为协议内容的变更，因此，被告某街道办应按照《拆迁补偿协议书》第二 条约定，支付原告杨某某补偿费798000元。
四川省什邡市人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条， 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条、第十九条 之规定，判决如下：
某街道办于本判决发生法律效力之日起三十日内支付杨某某补偿款 798000元。
某街道办不服一审判决，提起上诉。四川省德阳市人民法院同意一审法院 裁判意见。




七、行政协议 225

【法官后语】
行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人 或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，本案中的《拆迁 补偿协议书》属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款规定的土 地、房屋征收补偿类行政协议，是行政诉讼中最为常见的一类行政协议，十分 具有典型意义。
一、行政协议的效力认定
在行政协议纠纷案件的审理中，首先，应当对行政机关是否具有法定职权、 是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、 是否履行相应的法定职责进行合法性审查。
其次，对行政协议的内容是否合法有效进行审查。根据《最高人民法院关 于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第一款规定“行政协议存在行 政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协 议无效”和第二款规定“人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效” 可知，行政行为的效力要从两个方面进行审查，一方面审查是否存在行政诉讼 法规定的无效的情形，另一方面审查是否存在民事法律规范中规定的合同无效 的情形。
具体而言，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条中规定了四种情 形，即(1)行政行为实施主体不具有行政主体资格；(2)减损权利或者增 加义务的行政行为没有法律规范依据；(3)行政行为的内容客观上不可能实 施；(4)其他重大且明显违法的情形。《中华人民共和国民法典》第一百四 十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条规定了五种情 形，即(1)无民事行为能力人签订的合同无效；(2)合同双方以通谋虚伪 意思表示签订的合同无效；(3)违反法律、行政法规的强制性规定的合同无 效；(4)违背公序良俗的合同无效；(5)恶意串通，损害他人合法权益的合 同无效。
本案中，某街道办具有其行政区域内房屋拆迁安置补偿的法定职责。某街




226


中国法院2024年度案例 ·行政纠纷


道办为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与杨某某协商订立 的《拆迁补偿协议书》并未损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法 律、法规规定，应为合法有效。
二 、相同主体签订的民事合同与行政协议内容发生冲突时如何适用
合同成立后，就对当事人具有法律约束力，任何一方未经对方同意，都不 得改变合同的内容。但是，当事人在订立合同时，无法预料后面可能发生的所 有问题，或者因情势变更，需要对合同的内容进行调整，因此，当事人可以本 着协商的原则，依据合同成立的规定，确定是否就变更事项达成新的协议。如 果双方当事人就变更事项达成了一致意见，变更后的内容就取代了原合同的内 容，当事人就应当按照变更后的内容履行合同。
而行政协议作为一种特殊的行政行为，兼具“行政性”和“合同性”,在 行政法律规范没有规定的情况下，可以参照适用民事法律规范来进行调整，因 此，对相同主体订立的民事合同和行政协议的内容发生冲突时，应当适用民法 意思自治原则，签订在后的协议内容与签订在前的内容不一致的，应视为协议 内容的变更，本案中，被告某街道办与原告杨某某签订的《土地租赁协议》虽 约定有如因国家建设需要或甲方规划调整及不可抗力影响等因素，甲方可单方 面终止本协议执行……乙方在协议终止后不得以任何理由要求补偿的内容，但 该租赁协议约定在前，《拆迁补偿协议书》在其后签订，两份协议的签订主体 相同，签订在后的协议内容与签订在前的内容不一致的，应视为协议内容的 变更。
编写人：四川省什邡市人民法院何庆玲