——中泛建设集团有限公司诉武夷学院建设工程施工合同案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
福建省武夷山市人民法院(2011)武民初字第570号民事判决书
2.案由：建设工程施工合同纠纷
3. 当事人
原告：中泛建设集团有限公司(以下简称中泛公司) 被告：武夷学院(原南平师范高等专科学校)
112
中国法院2014年度案例 ·合同纠纷
【基本案情】
2006年12月19日，原告中泛公司通过公开招投标的方式，中标承建被告武夷 学院(原南平师范高等专科学校)的教工生活用房Ⅱ标段工程的施工项目，包括5 幢别墅和6幢公寓楼。
2007年1月23日，中泛公司与武夷学院签订《建设工程施工合同》。该合同 第一部分(协议书)主要约定：该Ⅱ标段工程的建筑面积约为12223.38平方米； 承包范围包括土建、水电等；工期为330天，即从合同订立后，施工许可证下达之 日起为开工之日；合同条款金额为8451131元。第二部分(通用条款)就发包人工 作(8.1条)主要约定：完成施工现场土地平整、通水、通电和通道等“三通一 平”工作，使施工现场具备施工条件。否则因此导致工期延误或者给承包人造成损 失的，发包人得赔偿损失、顺延工期(8.3条)。第11.2条约定：“因发包人原因 不能按照协议书约定的开工日期开工，工程师应以书面形式通知承包人，推迟开工 日期。发包人赔偿承包人因延期开工造成的损失，并相应顺延工期。”第35.1(4) 条约定：发包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的承担违约责任，赔偿因 其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。第三部分(专用条款)23.2 条约定：“本合同价格采用固定价格方式确定，风险费用已包含在投保报价内。”本 案合同及其他合同文件还就双方相关的权利义务作了约定。为此中泛公司交纳履约 保证金850000元。
2007年3月27日，武夷山市建设局下达《建筑工程许可证》。该日期即为合 同第一部分(协议书)约定的开工日期。2007年8月24日建阳市仰明工程监理有 限公司(以下简称仰明监理公司)向中泛公司发出开工许可，称该工程项目的 “三通一平”工作已于2007年8月23日完成，因此通知中泛公司进场施工。本案 没有证据证明仰明监理公司因此向原告书面说明迟延开工的原因。据此，本案工程 方中泛公司在收到仰明监理公司的开工许可后的次日，即2007年8月25日才开 工，延误151天。
2009年9月30日，仰明监理公司就本案工程的部分项目，包括A 型公寓的3、 4号楼以需要更改位置为由向中泛公司发出“工程暂停令”,当年11 月30日又发 出“复工通知”,通知中泛公司按原位置继续施工。
工程施工中，中泛公司就其中两栋A 型公寓，由于地质原因，建议武夷学校变
五、建设工程合同 113
更基础设计方案，武夷学院就此决定取消该两栋 A型公寓的建设计划。中泛公司与 武夷学院协商，同意以武夷学院的附属工程项目予以置换。该附属工程包括水泥路 面道路、排污排水涵沟等工程，造价450000元。
2008年10月13日，中泛公司提交竣工验收报告，经武夷学院、中泛公司、仰 明监理公司、勘察公司、设计公司等有关部门验收，工程合格。工程也已交付。
另查明，本案工程项目施工期间，因雨天、停电、工程量变更以及孔桩检测等 非因中泛公司的原因误工107天，对此仰明监理公司已经书面进行确认并说明理 由。据此，扣除该正常延误的天数，中泛公司实际施工307天，在合同约定的330 天工期内完成施工任务。由于武夷学院没有按照合同约定及时下达开工令，致使开 工时间延误。恰逢在本案工程施工期间，包括钢材等建筑材料价格及人工费上涨， 其幅度大大超过本案合同文件之一的招标文件23.2条确定的风险包干系数2%。经 鉴定，原告为此多支出948068元(该数额不含利息),其中钢材款478314元，人 工费用469754元。
【案件焦点】
开工延误期间管理人员工资及机械停滞等损失应该由谁来承担。
【法院裁判要旨】
武夷山市人民法院认为：本案《建设工程施工合同》系双方真实意思的表示， 不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面适当地履行各自的义务。中 泛公司已如期承建完成合同约定的工程，并通过竣工验收合格。但工程开工前期， 由于武夷学院未按照合同约定按期完成施工现场的“三通一平”工作，造成中泛公 司开工延误，并导致钢材等建筑材料价格和人员工资上涨，该责任按照合同约定和 法律的规定理应由武夷学院承担。但中泛公司所主张的损失中，第一项第(1)部 分钢材和人工费上涨差价款已有鉴定结论为本案损失依据，应以鉴定结论所确定的 948068元为准。中泛公司主张的钢材价格和人工费上涨差价款的利息(从2009年 1月1日至2011年5月20日按中国人民银行同期贷款年利率5.4%计算，并要求计 至付清之日止)以及其所缴纳的履约保证金850000元被多占用151天的利息损失 20571元(按中国人民银行的同期贷款年利率5.85%计算),系武夷学院违约原因 所致，且支付利息的时间和利率符合法律规定，中泛公司的该诉请合法有据，本院
114
中国法院2014年度案例 ·合同纠纷
亦予以支持。
原告中泛公司所主张的其余各项请求，从本案现有证据看，不足以证明上述损 失成立。其中人员工资、机械停滞、搭建临时设施等损失，除了被告自行制作的表 格和其他材料外，并没有业主和监理单位的确认，因此该部分损失本院无法确定。 而取消两栋A型公寓建设计划后，武夷学院已经与中泛公司达成了置换工程的协 议，故可视为对工程量的合理变更，其相应的权利义务也随之变更，虽然置换的工 程量减少，但因此产生的后果中泛公司应当预见，而且取消两栋A 型公寓建设计划 是因为地质原因，非武夷学院恣意而为，法庭审理时中泛公司承认该部分损失其无 法举证，对此亦无法支持。至于劳保费用取费问题，证据显示，中泛公司的劳保取 费甲类时间为2008年7月1日至2009年6月30日，而在此之前的本案工程招投标 直至合同订立期间其劳保取费类别为乙类。而在本案招标文件9.2条所载明的劳保 亦为暂定甲类计取，并非确定的按甲类取费，且中泛公司也没有提交证据证明其已 经为此多付了费用，故其该项请求亦不能成立。
武夷山市人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、 第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百二十 条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：
一、被告应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告建筑钢材差价款478314元 和人工费用上涨差价款469754元，合计948068元。并支付该赔偿款从2009年1月 1日起至本判决确定的付款之日按中国人民银行同期贷款年利率5.4%计算的利息。
二、被告应按上述期限赔偿原告所缴纳的履约保证金850000元被多占用151 天的利息20571元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
【法官后语】
本案被告武夷学院未按照合同约定按期完成施工现场的“三通一平”工作，造 成原告中泛公司开工延误达151天，该期间因市场建筑材料及人工费用上涨，建筑 成本差价达948068元，确实存在能否适用情势变更原则的问题。
情势变更原则的适用在审判实践中尚需解决两个要点：其一，风险值与变化值 的界定。其二，当事人是否预见或应当预见。即重大变化量值的认定和是否应当预
五、建设工程合同
115
见的判断问题。这类纠纷多因市场价格的涨落而引发，价格涨落到何种程度可认定 为情势已发生重大变化，即价格的量变值多大是风险责任到情势变更的质变，对 此，须结合案情特别是当事人订立合同时的主观心态作具体分析。
就本案而言，一方面是由于建筑时间延后导致的建筑钢材差价款达478314元， 另一方面是人工费用上涨差价款达469754元，该变化可谓重大。但情势变更原则 的法律内涵要求对变化是否重大的认定，不能简单地根据某一数据的比值作出结 论，而应结合当事人订立合同时的主观心态或心理承受准备、经济能力，以及导致 工期延误的主要过错等情况综合分析。本案原、被告签订的合同已经明确约定，因 发包人原因不能按照协议书约定的开工日期开工，工程师应以书面形式通知承包 人，推迟开工日期。发包人应赔偿承包人因延期开工造成的损失，并相应顺延工 期。因发包人原因造成停工，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由 此造成的损失，证明合同约定的双方的权利义务。本案由于被告过失工期延误，导 致市场行情发生变化成本上升，由此可认为被告对市场情势的变化和风险承担已有 心理承受准备。因此，被告理应支付本案建筑钢材差价款以及人工费用上涨差 价款。
编写人：福建省武夷山市人民法院何岚
