———王齐等诉王晓苹等义务帮工受害责任案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
北京市第二中级人民法院(2012)二中少民终字第15491号民事判决书
2.案由：义务帮工受害责任纠纷 3.当事人
原告(上诉人):王齐、冯玉华
被告(被上诉人):王晓苹、王明泉、李秀香、龚彦峰

【基本案情】
王晓苹和龚彦峰系夫妻关系。王明泉和李秀香亦系夫妻关系，且为王晓苹之父 母。王齐、王旭系王德祥与张立香之子女。张立香系冯玉华与张勤之女。张勤于 2006年去世。2011年5月27日，经李秀香请求，张立香帮助王晓苹和龚彦峰建 房。在建房过程中，张立香从脚手架上摔下，后经北京市密云县医院抢救无效于当



七、义务帮工受害赔偿纠纷 177


日死亡。次日，王晓苹、龚彦峰、王明泉、李秀香与张立香的第一顺序继承人冯玉 华、王德祥、王齐、王旭等亲属在密云县住住看旅馆，通过本村党支部书记王春江 就赔偿事宜进行协商。后双方达成口头赔偿协议：由王晓苹、龚彦峰、王明泉、李 秀香赔偿冯玉华、王德祥、王齐、王旭因张立香死亡造成的所有费用共计20万元。 庭审中，二原告陈述虽然当时在场，但是不清楚该口头协议的事情。
2011年5月31日，在密云县高岭镇小开岭村村民委会，王晓苹、龚彦峰、王 明泉、李秀香与王旭、王德祥签订书面赔偿协议：乙方王晓苹、龚彦峰、王明泉、 李秀香支付甲方王旭、王德祥死亡赔偿金20万元，王春江为乙方保证人。在签订 协议时，乙方提出二原告也应到场签字，且协议应写明20万元包括所有损失而不 仅仅是死亡赔偿金，王德祥表示能全权代表，王旭表示不写明其他费用就是不主 张。当日，王晓苹支付王旭、王德祥10万元。2011年6月8日，王晓苹给付王旭
10万元。

【案件焦点】
王齐、冯玉华起诉要求王晓苹、王明泉、李秀香、龚彦峰赔偿的请求是否应予 以支持。
【法院裁判要旨】
北京市密云县人民法院经审理认为：通过当事人陈述及庭审质证，就赔偿事 宜，王晓苹和龚彦峰已经与二原告和王德祥、王旭达成口头赔偿协议，且该协议已 经履行。故二原告不能再要求王晓苹、龚彦峰赔偿损失。王晓苹、龚彦峰、王明 泉、李秀香与王德祥、王旭签订书面协议仅是对于口头协议的确认。综上，原告王 齐、冯玉华再次要求赔偿损失之诉讼请求，本院不予支持。
北京市密云县人民法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百二十五 条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十 四条，判决如下：
驳回原告王齐、冯玉华的诉讼请求。
王齐、冯玉华不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理认为，根据本案 查明的事实，村党支部书记王春江在原审法院审理期间到庭所述的双方就赔偿事宜 进行协商并最终达成口头赔偿协议的内容及王齐、冯玉华认可协商时在场的情形，




178


中国法院2014年度案例 ·雇员受害赔偿纠纷


原审法院作出王晓苹和龚彦峰已经与王齐、冯玉华、王德祥、王旭达成口头赔偿协 议且已经履行之认定是符合本案客观实际情形的，并无不当。
北京市第二中级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。

【法官后语】
我国《合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应 当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用 原则，确定该条款的真实意思。那么如何使用诚实信用原则来解释合同呢?
1.家里发生死亡事件，可能因为过度悲伤而不知道赔偿事宜吗?通过证人王 春江证言判断，当事人双方就赔偿问题是专门到县城的旅馆内，邀请了对双方来说 具有威望的村书记王春江来进行作证和协商，并达成了口头赔偿协议。王齐、冯玉 华认可在场，但是因为极度悲伤而不知情，不符合人之常理。
2.赔偿请求权利人有四个，为什么仅仅有两个人起诉?王春江在对案件进行 调解的时候，权利方要求给付30万元，义务方承诺给付10万元，经过调解，双方 达成了20万元的赔偿协议。在被告方轻易给付20万元后，原告有反悔之意。
3.“死亡赔偿金”是指死亡的“赔偿金”。王齐、冯玉华以四被告赔偿王旭、 王德祥死亡赔偿金20万元的书面协议中死亡赔偿金的含义仅仅指法律规定的死亡 赔偿金，而非死亡的赔偿金为由，主张丧葬费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费 等费用。我们说双方为了解决赔偿问题，一般会将应该赔偿所有的损失计算在内， 不会就单一的一个损失进行赔偿。王齐、冯玉华这一理由不符合常理。
通过结合案件的综合情况，包括案件发生背景、发案原因和过程等具体因素， 进而以一个普通善良的人所具有的诚信标准进行判断，不应支持原告诉讼请求。
编写人：北京市密云县人民法院姚冬敏