——罗某诉盐津供电有限公司触电人身损害赔偿案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终70号民事判决书
2.案由：触电人身损害赔偿纠纷
3.当事人
原告（上诉人）：罗某
被告（被上诉人）：盐津供电有限公司
【基本案情】
2013年5月，原告的父亲罗忠林在被告早已架设好的10千伏高压输电线下违章修建房
屋，因存在严重的安全隐患，被告及万和村委会阻止其建房，但罗忠林不听劝告和阻止，
仍将房屋建设完工。2015年7月16日，因罗忠林所新建的房屋楼门未关闭，原告爬上房顶
玩耍，触及被告架设的10千伏高压线，发生触电事故，造成原告双手双脚和全身多处被高
压电灼伤。受伤后，原告被送往四川省宜宾市第二人民医院医治，经检查诊断为双手双足
电烧重伤。住院52天，于2015年9月6日好转出院。原告的损伤经鉴定为：因双足、双手被
电烧伤，现遗留双手功能完全丧失，鉴定为五级伤残；双腕关节功能完全丧失，鉴定为七
级伤残；左足第五趾缺失，右足第5趾大部分缺失，右足1～4趾活动不能，鉴定为九级伤
残；二级长期护理依赖；后续医疗费12万元。原告为此诉至本院。罗忠林的房屋屋顶与被
告架设的高压输电线距离为1.1米，高压线离地面为10.7米。
【案件焦点】
原告受伤造成的损失责任主体是谁。
【法院裁判要旨】
云南省盐津县人民法院经审理认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条
规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经
营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责
任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”经营者应承担无过错责
任，免责事由仅为损害的发生是因受害人故意或者不可抗力造成的。本案被告是高压输电
线的经营者，该输电线造成原告损害。原告属未成年人，不可能对触摸高压线会导致触电
伤害的常理有所认识，且该触电事故的发生也未存在不可抗力因素。据此，被告作为高压
线的经营者应当承担无过错赔偿责任。但依照《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿
案件若干问题的解释》第二条“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民
法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。但对因高压线引起的人身损害是由多个原因
造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损
害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原
因，则承担相应的责任”的规定，本案原告的父亲罗忠林将房屋违章建设在被告早已架设
好的10千伏高压输电线下，使被告的输电线离罗忠林的房屋楼顶仅有1.1米，存在重大的
安全隐患，也才使原告很轻易就触及到高压线，导致事故发生。此外，原告在事故发生时
未满4周岁，属于未成年人，作为原告的监护人罗忠林对其未尽到监护责任，使原告脱离
监护而爬上新建的楼顶，进入安全隐患区域，也是事故发生的原因之一。故原告的父亲罗
忠林的过错成为事故发生的主要原因，据此，对造成原告的损失，应减轻被告80%的赔偿
责任。
对原告的合理损失本院确认如下：医疗费以票据确认为25274元；原告住院52天，住
院期间护理费为5200元（52天×100元/天）；住院伙食补助费5200元（52天×100元/天）；
伤残赔偿金应计算为108794.40元（20年×8242元/年×66%）；精神抚慰金10000元；鉴定费
1900元，符合法律规定，本院予以支持。后续治疗费和生活护理依赖均属于定残后将来发
生的财产损失，因未实际产生，待今后产生后再主张其权利。
综上所述，原告主张被告赔偿其损失的请求部分成立，本院支持156368.40元，因原
告的父亲罗忠林对原告造成的损失承担主要责任，减轻被告80%的赔偿责任，被告应赔偿
原告损失20%的责任，即31273.68元。云南省盐津县人民法院依照《中华人民共和国侵权
责任法》第十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问
题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告赔偿原告罗某因触电造成的人身损失而产生的各项损失合计31273.68元，
限于判决生效后三十日内一次性付清；
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
原告罗某持原审起诉意见提出上诉。昭通市中级人民法院经审理认为：《中华人民共
和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道
运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或
者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责
任。”经营者应承担无过错责任，免责事由仅为损害的发生是因受害人故意或者不可抗力
造成的。本案被告是高压输电线的经营者，该输电线造成原告损害。原告属未成年人，不
可能对触摸高压线会导致触电伤害的常理有所认识，故被告作为高压线的经营者应当承担
无过错赔偿责任。原告的父亲罗忠林将房屋违章建设在被告早已架设好的10千伏高压输电
线下，使输电线离罗忠林的房屋楼顶仅有1.1米，让房屋存在重大安全隐患，且罗忠林未
尽到监护责任，让原告独自爬上新建楼顶，进入安全隐患区域被电灼伤，原告的父亲罗忠
林的过错成为事故发生的主要原因，故对原告的损失，被告可减轻80%的赔偿责任。原审
法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定正确，适用已废止的《最高人
民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》错误，本院在此予以纠正，但原
判结果正确，依法应予以维持。故被上诉人认为其不应当承担20%的责任，应当由罗某的
监护人承担完全责任的理由，不能成立，本院不予采纳。故原审判决认定事实清楚，审判
程序合法，判决恰当。
云南省昭通市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第（一）项之规定，作出如下判决：
驳回上诉，维持原判。
【法官后语】
本案处理重点主要在于对《侵权责任法》第七十三条之规定的理解。该条规定：“从
事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承
担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权
人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”经营者应承担无过错责任，免责事
由仅为损害的发生是因受害人故意或者不可抗力造成的。受害人属未成年人，不可能对触
摸高压线会导致触电伤害的常理有所认识，而故意去触摸高压线而导致损害的发生，经营
者应当承担无过错赔偿责任。
值得引起注意的是，本案中受害人的父亲将房屋违章建设在经营者早已架设好的高压
输电线下，使输电线与房屋楼顶出现不安全的距离，存在重大安全隐患，又因受害人的监
护人未尽到监护责任，让其独自进入安全隐患区域被电灼伤，受害者监护人的过错成为事
故发生的主要原因，可减轻经营者的赔偿责任。
编写人：云南省盐津县人民法院 刘明刚
