——高俊诉那宵民间借贷案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初838号民事判决书
2.案由：民间借贷纠纷
3.当事人
原告：高俊
被告：那宵
【基本案情】
原、被告系朋友关系，被告于2014年6月14日向原告借款500000元，同日原告通过其
自己的账户向被告的妻子账户转款475000元，但当时并未出具借款凭证。后被告于2014年
9月10日给原告出具了一份借款合同，内容为：“借款人那宵，身份证号码
231005198406××××××，今因个人原因向高俊借款500000元整（伍拾万元整），定于2014
年11月10日前全部还清，逾期按照每日1%支付滞纳金。”借款人处有那宵签字并捺手印。
在庭审过程中，原告称此笔借款本金为475000元，被告出具500000元借款合同中含自2014
年6月14日起至2014年9月9日止的利息25000元。2014年9月10日被告又给原告出具了一份
借款合同，内容为：“借款人那宵，身份证号码231005198406××××××，今因个人原因借款
1500000元整（壹佰伍拾万元整），定于2014年11月15日前全部还清，逾期按照每日1%支
付滞纳金。”借款人处有那宵签字并按手印。合同签订后，原告分别于2014年9月10日向被
告转款460000元，2014年9月16日向被告转款500000元，2014年9月17日向被告转款425000
元，共计转款1385000元。庭审过程中，原告自认合同体现的1500000元比实际汇款多出
1385000元部分为预扣的利息。原、被告认可2015年10月30日被告偿还借款700000元，但
双方并未约定该笔款项偿还的为本金还是利息。
【案件焦点】
原、被告的本金和利息具体是多少。
【法院裁判要旨】
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院经审理认为：当事人对于自己的主
张，有责任提供证据。被告给原告出具的借款合同体现，出借方为高俊，借
款人为那宵，双方约定的内容符合法律规定，是双方真实意思表示，以上事
实能够证明原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。被告应当按照双方约
定向原告履行偿还借款的义务。关于被告应偿还原告借款具体金额的问题，
首先，因在庭审中双方均认可且汇款凭证亦能证实，被告两次分别收到借款
475000元和1385000元，多余款项系原告预扣的利息，故被告对于上述两笔借
款应按照实际收到的数额返还并计算利息。其次，双方约定如逾期还款按照
每日1%支付滞纳金。滞纳金是指针对不按纳税期限缴纳税款或者不按还款期
限归还贷款，按滞纳天数加收滞纳款项一定比例的金额，它是税务机关或者
债权人对逾期当事人给予经济制裁的一种措施，是行政行为，具有法定性、
强制性和惩罚性的特点。在庭审中原告主张双方约定的滞纳金实质是双方对
于利息的约定，虽然被告对双方的此项约定有异议，但并未提供证据证明，
故本院对双方的此项约定视为利息损失。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八
条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六
条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问
题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四
条之规定，判决如下：
一、被告那宵于本判决生效后十日内一次性偿还原告高俊借款本金
1385000元；
二、驳回原告高俊的其他诉讼请求。
【法官后语】
本案处理重点主要在于对于滞纳金的处理。滞纳金是行政强制执行中执行罚金的一种
类型，其具有法定性、强制性、惩罚性的特点。根据滞纳金的概念以及特点，可以看出适
用滞纳金的双方的法律地位是不平等的，处于管理与被管理的地位，因此滞纳金的适用是
发生在国家行使公共权力的过程中，不属于民法的调整对象，由于公民的文化素质不同以
及对法律知识了解的相应欠缺，公民之间约定的所谓“滞纳金”事实上可能代表着不同的意
思：有的是违约金，有的是利息。所以在具体案件中法官应当查清双方约定的“滞纳金”的
真实意思，并向双方予以释明，在了解清楚双方一致的真实意思表示后，告知主张“滞纳
金”的原告可以变更诉讼请求，同意变更的，则予以支持，但同样应审查该违约金或利息
的约定是否符合相关法律法规的规定；不同意变更坚持主张“滞纳金”的，则以双方的约定
不符合法律规定，没有法律根据为由驳回该项诉讼请求。另在双方对“滞纳金”的理解主张
不一时，主张“滞纳金”一方又没有其他证据证明自己的主张的，则应征求其是否变更诉讼
请求，如变更则支持，不变更则驳回。本案因原告主张为利息，被告又未能说明滞纳金如
何认定，故本院按利息计算。
编写人：黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 于杰