——苏万容诉广州供电局有限公司白云供电局、广州供电局有限公司供用电合同案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终字第12857号民事判决书
2.案由：供用电合同纠纷
3.当事人
原告（上诉人）：苏万容
被告（被上诉人）：广州供电局有限公司白云供电局（以下简称白云供
电局）、广州供电局有限公司（以下简称广州供电局）
【基本案情】
苏万容是位于本市白云区矮岗村中社土名为“沙边”的36.44亩鱼塘的承包人，其于
2013年、2014年向该鱼塘投放了叉尾鱼苗进行养殖。2015年8月14日凌晨2时许，由于此前
雷雨等原因影响，为鱼塘增氧设备供电的公用供电设施发生故障，导致鱼塘增氧设备无法
运行。苏万容于当日凌晨2时55分许拨打白云供电局、广州供电局的抢修热线报险，并明
确告知停电已经导致鱼塘内的鱼类出现反肚死亡现象，要求抢修人员尽快处理。白云供电
局、广州供电局派出的抢修人员最终于2015年8月14日10时42分许修复故障，恢复供电。
抢修的内容为：10Kv元洲F15中社支#09杆配变跌落式熔断器更换熔丝。
苏万容认为白云供电局、广州供电局的抢修人员在2015年8月14日10时许才到达现场
进行抢修，超过白云供电局、广州供电局承诺的恢复电力的时间，从而导致苏万容鱼塘内
养殖的叉尾鱼因增氧设备瘫痪而缺氧大量死亡。
2015年8月17日，白云区人和镇矮岗村民委员会为苏万容出具农业损失报告，证明苏
万容70亩鱼塘鱼类死亡约26000斤，苏万容认为其鱼类养殖损失共计208000元，要求白云
供电局、广州供电局赔偿损失。苏万容要求白云供电局、广州供电局赔偿无果，遂成诉。
诉讼中，苏万容申请对鱼类养殖的损失进行评估，经一审法院委托广州市华盟价格事
务所有限公司评估，涉案鱼塘的鱼类损失为163800元。苏万容为此支付评估费3450元。
【案件焦点】
供电人在断电所引起的纠纷中如何承担赔偿责任。
【法院裁判要旨】
广东省广州市白云区人民法院经审理认为：白云供电局、广州供电局向
苏万容供电，苏万容使用白云供电局、广州供电局供给的电力，并向白云供
电局、广州供电局交付电费，故苏万容与白云供电局、广州供电局之间建立
供用电合同关系，双方应当恪守合同，依法履行合同义务。
关于白云供电局、广州供电局电力抢修行为有无违反供用电合同的义务
及其与苏万容渔业养殖损失之间的因果关系。国务院颁布的《电力供应与使
用条例》第十七条规定，公用供电设施建成投产后，由供电单位统一维护管
理。本案中，发生停电故障的供电设备是位于本市白云区矮岗村10Kv元洲F15
中社支#09杆配电变压器，属公用供电设施，其维护管理的义务应由白云供电
局、广州供电局承担。该公用供电设施发生故障断电后，苏万容已经及时向
白云供电局、广州供电局报险，并明确告知其鱼塘出现鱼类死亡的情况，要
求白云供电局、广州供电局尽快恢复供电，白云供电局、广州供电局应当根
据苏万容的报险情况尽快派员修复。国务院颁布的《电力供应与使用条例》
等对电力故障修复的时间并无明确规定，但中国南方电网公司发布的《供电
服务承诺》向用户承诺，故障停电后，农村地区抢修人员到场平均时间为90
分钟，电力恢复平均时间为5小时，虽然电力故障的情形不尽相同，无法一律
要求必须在限定时间内完成检修。但是在本案中，根据白云供电局、广州供
电局提供的紧急抢修单，抢修的内容仅为配电变压器跌落式熔断器更换熔
丝，并非重大复杂的大范围险情，若白云供电局、广州供电局抢修人员及时
到达现场，是可以在较短时间内修复并恢复供电的，苏万容亦可以尽快为鱼
塘恢复供氧，避免损失继续扩大，而不至于鱼塘内养殖的鱼类大量死亡。苏
万容报险至白云供电局、广州供电局修复故障恢复电力供应共耗时约8小时，
白云供电局、广州供电局并无提交充分的证据证实其及时派员前往现场进行
检修。因此，综合上述因素，白云供电局、广州供电局确未严格履行服务承
诺，其延误修复时间扩大了苏万容的渔业养殖损失，与苏万容主张的损失存
在一定的因果关系，其应当承担相应的责任。
但是，白云供电局、广州供电局检修不及时不是苏万容损失的唯一和全
部原因。事发的时间是2015年8月，正值广州的夏季用电高峰期，且事发期间
广州经历了雷雨天气，此为导致涉案公用供电设施发生故障的客观原因。苏
万容作为从事鱼类养殖多年的养殖户，并无为其承包的鱼塘配备发电机等备
用电源，也是导致其鱼类损失的原因之一，因此苏万容要求白云供电局、广
州供电局对其渔业养殖损失承担全部赔偿责任并不合理。综合考量上述因
素，一审法院酌情认定白云供电局、广州供电局应当在苏万容所有损失的30%
范围内承担赔偿责任。苏万容的所有损失经评估为163800元，一审法院予以
采信。即白云供电局、广州供电局应当在49140元范围内承担赔偿责任。白云
供电局应先行承担赔偿责任，广州供电局对不足清偿部分承担补充清偿责
任。评估费3450元，亦应由白云供电局、广州供电局负担30%，即1035元。
广东省广州市白云区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五
十三条之规定，作出如下判决：
一、于本判决生效之日起三日内，白云供电局赔偿苏万容渔业养殖损失
49140元、评估费1035元；
二、广州供电局对白云供电局上述判决第一项不足清偿部分承担补充清
偿责任；
三、驳回苏万容的其他诉讼请求。
苏万容持原审意见提起上诉。广东省广州市中级人民法院经审理认为：
结合当事人双方二审诉辩情况，本案二审争议的焦点主要为：一审法院判决
白云供电局、广州供电局对苏万容的损失承担30%的赔偿责任是否合理。
根据《中华人民共和国合同法》第一百八十一条的规定：“因自然灾害等
原因断电，供电人应当按照国家有关规定及时抢修。未及时抢修，造成用电
人损失的，应当承担损害赔偿责任。”《供电监管办法》第十四条第三款规
定：“供电企业应当迅速组织人员处理供电故障，尽快恢复正常供电。供电企
业工作人员到达现场抢修的时限，自接到报修之时起，城区范围不超过60分
钟，农村地区不超过120分钟，边远、交通不便地区不超过240分钟。因天
气、交通等特殊原因无法在规定时限内到达现场的，应当向用户做出解
释。”《中国南方电网公司供电服务承诺》规定农村地区抢修人员到场平均时
间为90分钟，恢复供电时间为5小时。白云供电局、广州供电局没有提供充分
证据证明其已经在上述规定时间内派员到现场检修，且从苏万容报险至恢复
电力供应耗时约8小时，也超过了上述规定时间范围，故白云供电局、广州供
电局未能及时抢修，造成了苏万容损失的进一步扩大，应承担相应的责任。
关于白云供电局、广州供电局承担30%的赔偿责任是否合理的问题，二审
法院认为，苏万容在二审期间确认鱼在凌晨四五点已经基本死亡，距停电仅
两三个小时，即便白云供电局、广州供电局严格在上述规定的时间到达现场
抢修和恢复供电，也不能避免大部分鱼死亡的事实。至于有多少数量鱼的死
亡是因白云供电局、广州供电局迟延抢修所造成的，苏万容的陈述也是大致
的估计，本案并没有充分的证据予以准确证明。根据本案事实，大部分鱼的
死亡与白云供电局、广州供电局迟延抢修并没有因果关系，一审法院酌定白
云供电局、广州供电局承担30%的赔偿责任并无明显不当，苏万容也没有充分
的证据反驳该责任分担比例，故法院对原审处理予以确认。
白云供电局、广州供电局未能及时抢修，造成了苏万容损失的进一步扩
大，应承担相应的责任。由于大部分鱼的死亡与白云供电局、广州供电局迟
延抢修并没有因果关系，一审法院酌定白云供电局、广州供电局承担30%的责
任并无不妥。苏万容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清
楚，适用法律正确，应予维持。
广东省广州市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
【法官后语】
本案中的雷雨天气属于不可抗力，不可抗力在一般情况下可以作为免除责任的理由，
但供用电合同具有公用性、公益性和继续性等特点，供电人除了具有及时、安全合格通电
的义务外，还具有断电的及时抢修义务。供电人应当承担赔偿责任的仅限于未及时抢修所
导致的扩大部分的损失，如果及时抢修仍有损失，则供电人无须承担赔偿责任。本案难点
在于扩大部分具体损失的认定以及双方责任的分担问题。苏万容对原审查明“明确告知停
电已经导致鱼塘内的鱼类出现反肚死亡现象”有异议，经二审反复聆听电话录音，确定当
时的通话内容为如下，来电者：“鱼塘的鱼全部浮晒头”（鱼塘的鱼全部浮了头），话务
员：“鱼浮晒头？咩鱼啊”（鱼浮了头是什么鱼啊）。根据常识，鱼浮头代表快要因缺氧死
亡，且苏万容亦确认凌晨四五点鱼基本死亡。根据双方原始的通话录音和苏万容的陈述，
可以确认即便白云供电局按照规定的时间抢修，也不能避免鱼塘的鱼大部分已经死亡的事
实发生。因此二审据此酌定扩大部分的损失为30%，对原审的处理予以维持。
编写人：广东省广州市中级人民法院 刘欢
