——窦德福诉祝学才等提供劳务者受害责任案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
河南省固始县人民法院（2016）豫1525民初字第319号民事判决书
2.案由：提供劳务者受害责任纠纷
3.当事人
原告：窦德福
被告：祝学才、祝学春、屈家祥
【基本案情】
原告窦德福通过被告屈家祥认识被告祝学才，双方认识有3年时间左右。被告祝学才
于2012年承包被告祝学春承建的佳苑小区楼房外墙粉刷。2012年11月19日，被告祝学春安
排刘文红以甲方的名义与被告祝学才以乙方的名义签订了一份《建房施工承包合同》，合
同约定了工程概况、付款方式、安全生产等条款。2012年农历12月，被告祝学才联系被告
屈家祥，被告屈家祥找到原告窦德福及李恒明、王俊生。祝学才称是将外墙粉刷承包给屈
家祥，工程是和屈家祥结算，屈家祥找谁，工资如何支付，祝学才不管。屈家祥称，祝学
才通过电话联系称有外墙粉刷工程，工资是按平方计算，工资是祝学才支付，工资有时是
祝学才直接支付给屈家祥，有时窦德福等三人也接工资。2013年1月26日上午，原告窦德
福在粉刷外墙的过程中从吊板上滑下坠落地面摔伤。原告窦德福摔伤后，当天便入住固始
县人民医院，2013年3月1日出院。在出院医嘱上载明，注意休息，加强营养，定期复查，
不适随诊等意见。原告窦德福在该医院共花费医疗费用12470.72元。2013年10月15日，原
告窦德福再次入住固始县人民医院，2013年10月22日出院，在出院医嘱上记载有继续巩固
治疗，全休一个月，定期复查等意见。原告窦德福又支付医疗费用3857.68元。其间，原
告窦德福在安徽医科大学检查花费费用237元。诉讼中，原告窦德福提供了交通及住宿费
用票据5000元；其中交通费用和住宿费用票据系联号票据，且不是机打发票。2013年11月
8日，经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定，窦德福因外伤致右跟骨骨折并内固定术后符
合九级伤残。因鉴定，原告支付了鉴定费用600元。原告窦德福在治疗过程中，原告自己
认可被告垫付了费用10000元，但具体是谁垫付，原告称不清楚。祝学才称是和屈家祥共
垫付费用12000元；屈家祥称是祝学才用应付的工资付的款。被告祝学春辩称不认识原告
窦德福，也没有见过面，也不知道原告受伤，也没给过原告一分钱；同时，在诉讼中，原
告提供了一份《建房施工承包合同》，证明外墙粉刷工程是由被告祝学才承包被告祝学春
承建的佳苑小区楼房外墙粉刷的工程。
另查明，窦德福在2014年4月17日以原告的身份向法院提起诉讼，要求被告祝学春、
河南信合建设投资集团有限公司赔偿各项损失187449.28元；法院于2014年8月30日以
（2014）固民初字第846号民事判决书判决，以“原告窦德福与两被告间没有法律上的权利
和义务关系，窦德福向两被告主张权利，本院不予支持”，判决驳回了原告窦德福要求被
告祝学春、河南信合建设投资集团有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。判决之后，原告窦
德福向法院申请再审，法院于2015年1月27日以（2015）固民申字第4号民事裁定书裁定，
驳回窦德福的再审申请。
【案件焦点】
1.原、被告间的法律关系如何认定；2.被告间如何承担赔偿责任。
【法院裁判要旨】
河南省信阳市固始县人民法院经审理认为：原告窦德福以在提供劳务的
过程中人身受到损害为由，要求被告承担赔偿责任；三被告提供了答辩意
见，各自陈述了答辩观点。法院经审查后认为，被告祝学春承建双方诉争工
程的土建工程，祝学春将该工程中的外墙粉刷工程承包给祝学才，后祝学才
通过被告屈家祥找到包括本案原告窦德福等四人粉刷外墙。通过本案现有的
证据材料可以得出，被告祝学春承建的工程中的外墙粉刷工程是由被告祝学
才承包的，包括原告窦德福、被告屈家祥等人是向被告祝学才提供劳务，原
告窦德福等人的劳务报酬也是直接从被告祝学才手中领取。被告祝学春、屈
家祥与原告窦德福间构不成个人间提供劳务的法律关系；被告祝学才只有辩
称意见但没有提供证据材料证明或反驳其他当事人提供的材料，被告祝学才
的辩称意见，法院不予采纳，原告窦德福与被告祝学才间属于个人间提供劳
务的法律关系。提供劳务者在提供劳务的过程中受到伤害，应当根据各自的
过错程度承担相应的责任。本案中，原告窦德福在提供劳务的过程中自己作
为外墙粉刷的专业人员未尽到谨慎和注意义务，自身负有一定的过错，应当
减轻接受劳务方的赔偿责任。被告祝学春、被告屈家祥对原告的损失不承担
赔偿责任。结合上述分析，原告窦德福承担30%的过错责任，被告祝学才承担
70%的过错责任。原告的各项请求中，医疗费用按照正规票据计算，原告的误
工和伤残等级，原告请求按照城镇居民的标准计算，原告提供了一份证明材
料，被告否认；法院经审查后认为，原告的户籍材料显示是农业户口性质，
原告也没有提供在城市居住、生活的直接证据材料，如房权或住房或租房等
有关证据材料，原告窦德福请求按照城镇居民的标准，显然其提供的证据材
料证明力达不到其证明目的，原告请求按照城镇居民的标准计算各项损失，
不予支持。原告的其余请求由法院结合病例、医嘱、法医鉴定等证据材料由
法院审查后确定。被告祝学才已垫付的费用，具体数额执行时结算后扣除。
河南省信阳市固始县人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十
五条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，作出如下判决：
一、原告窦德福的各项请求中，医疗费用16565.40元、误工费用7275.60
元（每天9416.10/365元，至评残前一日）、护理费用5538.71元（结合服务行
业和医嘱）、住院期间的伙食补助费用1230元（每天30元计41天）、营养费
用2130元（每天30元计71天）、残疾赔偿金37664.40元（农村居民标准结合残
疾等级）、精神损害抚慰金8000元、交通费确定为1000元、鉴定费用600元，
合计80004.11元；被告祝学才赔偿70%，即赔偿原告损失56002.88元；
二、驳回原告窦德福要求被告祝学春、被告屈家祥承担赔偿责任的诉讼
请求。
案件受理费用1880元，原告窦德福负担564元，被告祝学才负担1316元。
若被告未按上述指定期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
【法官后语】
提供劳务者受害责任，是以个人之间存在劳务关系为前提，本案中，被告祝学春承建
的工程中的外墙粉刷工程是由被告祝学才承包的，被告屈家祥与原告同在被告祝学才处干
活，原告与被告祝学春、屈家祥之间不存在劳务关系，原告窦德福与被告祝学才之间存在
劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第
十一条的规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害的，雇主承担无过错责任，不存在免责事
由。但2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定，个人之间形成劳
务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，明
确了提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方的过错承担相应的责任。
在提供劳务者受害责任纠纷中，提供劳务方虽具有一定的专业技能及常识，但是没有
经过专业的培训，安全意识淡薄；接受劳务方与提供劳务方文化程度偏低，一般未订立书
面劳务合同，通常是通过口头承诺的方式确定劳务关系，导致发生纠纷时提供劳务者难以
确定索赔对象，造成同一受害事实多次起诉，增加当事人的负担。
编写人：河南省固始县人民法院 裴国刚 马伟丽