——张某丽等诉郭某雄、郭某凯提供劳务者受害责任案
【案件基本信息】 1.裁判书字号
福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1290号民事裁定书 2.案由：提供劳务者受害责任纠纷
3. 当事人

原告（被上诉人）：张某丽、林某海、郭某 被告（上诉人）：郭某雄
被告（被上诉人）：郭某凯 【基本案情】
双方当事人均为永春县蓬壶镇南幢村人。郭某雄为加盖其位于永春 县蓬壶镇南幢村的房屋二层，将该建设工作承包给不具有建筑施工资质 的郭某凯，由郭某凯组织施工。郭某凯完成了郭某雄房屋二层的加盖工 作，停工约二十日后，因郭某凯承包工程较多，时间冲突，由林某忠到 郭某雄厝完成一层修补和三层楼板护栏修建工作。一层修补和修建三层 楼板护栏工作期间，郭某雄让郭某凯找吊砖工人，郭某凯叫来吊砖工人 林某春，并提供吊砖机械，林某春自行安装吊机后，在从事吊砖工作时





从二楼板面摔下抢救无效死亡，事发之时，郭某雄及郭某凯均不在现
场。张某丽、林某海、郭某系林某春第一顺序法定继承人。郭某抚养义 务人为四人。张某丽、林某海、郭某因林某春死亡造成的经济损失为
396671.45元。

【案件焦点】

1.本案死者林某春与郭某雄、郭某凯之间的法律关系如何；2.两被 告之间的法律关系如何；3.赔偿责任应如何分摊。

【法院裁判要旨】

福建省泉州市永春县人民法院经审理认为：在郭某雄房屋建三层护 栏工作时，林某春承担吊砖工作，并非由郭某雄直接指定，而是受郭某 凯指派并由郭某凯提供吊砖机器，由此可以证实郭某凯在完成二层房屋 加盖后，虽已经委托林某忠完成剩余工作，但其对郭某雄房屋后续建设 仍有跟进，郭某雄仍直接与郭某凯联系，郭某雄与郭某凯的承包关系尚 未结束，因此，郭某雄与郭某凯构成承揽合同关系。经庭审调查及蓬壶 派出所询问笔录显示，林某春与郭某凯系舅甥关系，林某海称其父亲林 某春生前通常是由郭某凯介绍做事，工资也是由郭某凯支付，对此郭某 凯并无异议。郭某凯主张其仅是介绍林某春做工，工资是由郭某雄支
付，但未提供证据证明其主张，林某春系受雇于郭某凯的盖然性大于受 雇于郭某雄的可能性，故认定郭某凯与林某春存在雇佣关系。

郭某凯系郭某雄农村自建低层房屋的承揽人，林某春根据其指示在 提供劳务过程中死亡，接受劳务一方的郭某凯应承担赔偿责任，林某春 并无吊砖资质也未经过培训，其本人未尽到安全谨慎之义务， 自行安装 吊砖机器不稳固导致跌落，其自身也应承担过错责任。郭某雄作为定作





人，其自行加盖二层房屋未经审批，且将工程承包给没有相关资质的郭 某凯施工，郭某雄对选任承揽人存在过失，其在房屋加盖现场未提供任 何安全防护措施，对事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。对 此，郭某雄承担30%的赔偿责任，郭某雄在事故发生后已支付的5000元 应扣除。郭某凯承担本事故40%的赔偿责任，郭某凯已支付15000元予 以扣除。林某春自身承担本事故30%的责任。

福建省泉州市永春县人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十九条， 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如
下：

一、郭某雄应于本判决发生法律效力后十日内赔偿张某丽、林某 海、郭某经济损失114001.43元；

二、郭某凯应于本判决发生法律效力后十日内赔偿张某丽、林某 海、郭某经济损失143668.57元；

三、驳回张某丽、林某海、郭某的其他诉讼请求。

郭某雄不服一审判决，提起上诉。在福建省泉州市中级人民法院审 理过程中，郭某雄向法院申请缓交诉讼费，法院依法向郭某雄送达了
《不准予缓交诉讼费通知书》及《缴款通知书》后，郭某雄未在指定期 限内缴纳上诉费。

福建省泉州市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共





和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭某雄自动撤回上诉处理。
【法官后语】

在承揽、雇佣法律关系混同的纠纷中，当定作人存在选任过失、承 揽人存在管理过失、提供劳务方自身分别有过失时，应当按照各自过错 承担相应的赔偿责任。本案的关键点是区分死者林某春与房主郭某雄、 承揽人郭某凯之间的法律关系，即林某春是受房主郭某雄雇佣或是受承 揽人郭某凯雇佣，以区分责任份额。

1.是否存在控制支配是确认雇佣关系的关键

本案中，郭某凯承包郭某雄二层房屋加盖工作，加盖完成需待水泥 凝固后才可完成一层修复及三层护栏的修建，因郭某凯时间冲突，其将 剩余工作交由案外人林某忠完成，郭某凯是否就此结束承揽工作？根据 证据显示，郭某凯虽将剩余工作交由林某忠完成，但房主郭某雄仍与郭 某凯直接联系，包括指派吊砖工人林某春及提供吊砖机器，且郭某凯熟 知剩余工作的内容及进度，对此，应认定郭某凯的承包工作仍然持续。 郭某雄在需要吊砖工人时让郭某凯找人，并未指定由林某春完成，可
知，林某春系受郭某凯指派，结合林某春与郭某凯在本案之前长时间的 合作惯例，认定林某春与郭某凯之间的劳务关系符合雇佣关系的特征， 林某春与郭某凯之间存在个人劳务关系，而房主郭某雄与郭某凯之间存 在承揽关系。

2.雇佣、承揽、提供劳务者根据自身过错分配责任

根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一





方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案 为承揽、雇佣混同的侵权纠纷案件，赔偿义务人应为三方，即定作人、 承揽人及提供劳务人，提供劳务一方受到侵害，应当对定作人、承揽人 及提供劳务人三方的过错进行综合评定。承揽合同履行中所产生的风险 由承揽人承担，当定作人存在选任、指示等过失时，对定作人依照过错 责任原则进行规则，而提供劳务的受害人，则根据其自身的注意义务大 小进行归责。

编写人：福建省泉州市永春县人民法院 曾惠婷