——宋家某诉甲公司票据追索权案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
广西壮族白治区钦州市中级人民法院(2020)桂07民终1013号民事判 决书
2.案由：票据追索权纠纷
3. 当事人
原告(被上诉人):宋家某 被告(上诉人):甲公司
【基本案情】
2019年12月1日，甲公司向案外人李小某开具涉案现金支票支付双方的 货款。该涉案现金支票号码为“063127××”,出票日期为2019年12月20日， 付款行为广西乙商业银行股份有限公司泉水支行，支票金额为200000元，出票 人处加盖“甲公司财务专用章”及“庞某”的印章。同年12月6日，案外人 李小某将该支票交付给宋家某支付两人之间的货款。2019年12月23日，宋家 某持涉案现金支票向银行提示付款，银行以支票支付密码未填为由退票。随即， 宋家某要求甲公司提供支付密码，甲公司以已经与案外人李小某结清了货款，




98


中国法院2022年度案例 ·金融纠纷


该现金支票已经作废为由，拒绝向宋家某提供支票密码。尔后，宋家某向本院 提起诉讼，行使票据追索权。
【案件焦点】
甲公司是否应按照所签发支票的金额向宋家某承担付款责任。
【法院裁判要旨】
广西壮族白治区浦北县人民法院经审理认为：依据《中华人民共和国票据 法》第六十八条第一款、第二款“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对 持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何 一人、数人或者全体行使追索权”以及该法第九十三条第一款“支票的背书、 付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定” 的规定，宋家某作为持票人，可以自由选择追索的对象行使追索权。甲公司作 为出票人，宋家某向其行使票据追索权并不违反法律规定，甲公司为本案的适 格当事人。甲公司以其与案外人李小某之间的买卖货款已经结清，不存在任何 基础法律关系为由提出抗辩，但该辩称与本案审理的票据追索权纠纷案件所依 据的票据法律关系没有关联性，故本院不予采纳。甲公司出具收款人、用途、 密码为空白的现金支票，而上述事项并非支票的必要记载事项，出票人出具收 款人、用途、密码空白的支票并交付流通，即视为授予持票人补充权，允许持 票人进行补记。甲公司主张该现金支票并未记载出票日期，应由其对该主张承 担举证责任，但本案中，甲公司并未能提供证据予以佐证，应承担举证不能的 不利后果。所以，本院认为涉案现金支票形式完备，要素齐全、真实，应为有 效票据。从支票的流转而言，案外人李小某取得案涉支票是基于其与甲公司之 间的买卖合同，甲公司为支付案外人李小某的货款而交付的该支票。宋家某取 得该支票是基于其案外人李小某的买卖合同关系，为此，宋家某提供的送货单、 微信聊天记录形成完整的证据链，足以证明宋家某从案外人李小某处取得甲公 司签发的现金支票，具有真实的票据基础关系，且已支付相应对价，依法应享 有票据权利。甲公司应按照所签发支票的金额向宋家某承担付款责任。




四、票据纠纷 99

广西壮族自治区浦北县人民法院依照《中华人民共和国票据法》第二条、 第三条、第十条、第十三条、第六十一条、第六十八条、第八十一条、第八十 四条、第八十六条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条的规定，作出如下判决：
甲公司向宋家某支付200000元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十H内履行完毕，逾 期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期问的债务利息。权利人可在木判决书确定的履行期限的最后一日起 二年内，向法院申请执行。
甲公司不服一审判决，提起上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院经 审理后判决：
驳回上诉，维持原判。
【法官后语】
追索权，是指持票人享有的当票据到期不获付款、期前不获承兑或有其他 法定原因时，在果取保全权利行为之后，能够请求前手或其他票据债务人偿还 票据金额、利息和有关费用的票据权利。依据《中华人民共和国票据法》第三 十一条的规定，签章合法、背书连续的汇票持票人享有票据法规定的票据权利， 包括付款请求权和追索权。票据债务人如拒绝履行票据记载的债务，应当审查 其抗辩是否符合《中华人民共和国票据法》第十二条“以欺诈、偷盗或者胁迫 等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得累据的，不得享有票 据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权 利”之情形。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第八条 规定，票据诉讼遵循“谁主张，谁举证”的举证责任分配规则。持票人提供了 背书连续的汇票，持票人的举证即完成。票据债务人对持票人取得票据是否存 在票据法第十二条规定的丧失票据权利的事由负有举证责任。本案中持票人 (宋家某)在成为持票人之前实际持有票据并完成其前手的背书、并成为持票




100


中国法院2022年度案例 ·金融纠纷


人之后在被告出具的现金支票上的收款人处填写其本人姓名，并不属于法律规 定的丧失票据权利的情形，对此，抗辩拒绝履行票据义务的当事人应承担举证 不能的责任。故持票人并不因上述票据行为不规范而丧失票据权利。
另外，票据出票人与收款人之间是否存在真实交易关系和对价一般不影响 票据权利义务关系。票据具有流通性、无因性等属性，票据已经签发，票据法 律关系即与其发生原因的基础法律关系相分离，故票据当事人之间是否存在真 实交易关系和对价并不能成为拒绝履行票据债务的合法理由。
本案讼争的支票形式完备，要素齐全、真实，符合《中华人民共和国票据 法》第八十四条的规定，应为有效票据。宋家某提供的证据，证明其所取得的 由甲公司签发的现金支票，具有真实的票据基础关系，且已支付相应的对价， 依法应享有票据权利，持票人向承兑人请求付款的，应遵期提示票据。在持票 人提示票据请求付款，且合法拒付事由消灭的情形下，承兑人应承担给付票款 的责任。承兑人不给付票款，应承担被迫索的责任。故甲公司应按照所签发的 支票金额向宋家某承担付款责任。
编写人：广西壮族自治区浦北县人民法院舒青