——村镇建房邻里间借用隔户墙不改变墙体所有权，所有权人一经同意他人借用，在相邻房屋建成后，不得随意反悔。标签：相邻关系|墙体借用|改变现状|经济补偿案情简介：2000年，魏某协商、补偿后紧邻陆某房屋借用陆某山墙建房。2008年，两人因矛盾，陆某起诉，要求魏某拆除山墙背面装饰物。法院认为：(①陆某承认其收到魏某墙角使用费600元，可推断出双方在魏某建房时确曾就借用及补偿事宜进行协商。魏某未经陆某同意即随意借用必然导致邻里冲突，魏某不加考虑即擅自借用不符合常理，且双方在借用事实发生后较长时间未有争执亦说明借用之初达成协议可能性远大于未达成协议可能性。双方借用墙体事实距离起诉8年之久，陆某称此前不知情，有悖常理，故本案认定双方建房时就借用山墙问题进行协商并达成一致更符合逻辑。②另考虑到：农村建房借用墙体非个别现象，而是较为普遍存在，而双方在协商时又以口头约定为主，只要不影响居住安全，则该行为应系农村公俗，不必强制改变；在魏某借用行为不危及陆某居住安全并取得合法房产权属证明基础上，陆某要求改变现状没有充分理由；经现场查验、魏某拆除装饰物必然遭受重大经济损失，未影响安全亦无其他重大理由而要求其拆除不符合法律基本原则。故依《民法通则》诚实信用、公序良俗及权利滥用禁止原则，陆某要求魏某拆除装饰物诉请不能得到法律保护。对于魏某庭后书面承诺自愿对陆某再次作出补偿2500元行为，系其自愿处分权利结果，依法予以准许，判决确认诉争山墙为陆某所有，驳回陆某要求魏某清除墙体背面装饰物的诉请，魏某补偿陆某2500元。案例索引：江苏常州新北区法院(2009)新民一初字第538号“陆某与魏某相邻关系纠纷案”,见《陆如生诉魏巍相邻房屋隔户山墙借用一般所有权及所有权相关权利纠纷案》,载《江苏省高级人民法院公报》(201002/8:51)。