——借名购房情况下，实际购房人能举证证明其为真实购房人，且能证明购房款由其支付，可确认其为实际所有权人标签：房屋买卖|置换房|借名购房|实际所有权人案情简介：2003年，廖某出资购买房屋并登记在廖某妹名下。2004年，廖某弟以该房与廖某前述房屋置换，随后廖某弟用置换房屋再与廖某兄房屋置换。2009年，上述四人共同签署关于家庭财产信托确认协议，约定廖某妹名下房屋初始金额出资人为廖某，房屋实际产权人为廖某兄，廖某兄与廖某妹同意合适时办理过户手续。2012年，因廖某妹拒绝办理过户手续，廖某兄起诉。法院认为：(①因物权归属、内容发生争议的，利害关系人可请求确认权利。基于不动产登记公信力，法律上一般推定不动产权属证书上载明的登记人是产权人。在以他人名义购房情况下，实际购房人能提供充分证据证明其为真实购房人，且能证明购房款由其支付，则可确认其为房屋实际所有权人。②本案中，廖某兄与廖某妹双方均认可系争房屋由案外人廖某出资购买，权利人登记在廖某妹名下。该房屋在数年内曾几经置换，2009年由各方共同签署的关于家庭财产信托的确认协议中对系争房屋权属已明确作出书面约定，廖某妹作为具有完全民事行为能力人，对该确认协议中约定其名下系争房屋实际产权人为廖某兄内容应有正确理解。此后，廖某妹亦未以欺诈为由主张过撤销该协议，故其以此来证明其受到欺诈及关于该确认决议内容是虚假的抗辩理由，依据不足，不予采信。该份协议系当事人真实意思表示且于法不悖，具有法律效力，当事人应依约履行自己义务。判决诉争房屋归廖某兄所有，廖某妹协助办理过户手续。案例索引：上海一中院(2012)沪一中民二(民)终字第2221号“廖皖苏与林志房屋买卖合同纠纷案”,见《实际购房人需提供支付房款等证据证明其为所有权人》(万发文),载《人民司法·案例》(201404:48)。