——刘甲等诉北京市朝阳区恋日绿岛小区业主委员会业主撤销权案
【案件基本信息】 1.裁判书字号
北京市第三中级人民法院（2018）京03民终14190号民事裁定书 2.案由：业主撤销权纠纷
3. 当事人

原告（被上诉人）：刘甲、刘乙、张某、李某

被告（上诉人）：北京市朝阳区恋日绿岛小区业主委员会（以下简 称恋日绿岛业委会）

【基本案情】

刘甲、刘乙、张某、李某系恋日绿岛小区业主。2017年7月13日，





恋日绿岛业委会发布关于业主委员会委员改/补选候选人报名的公告
称：此次需改选2人，补选2人，总共4人，其中正式委员2名、候补委员 2名；报名业主应当具备的条件包括按时足额缴纳物业费等。2017年8月 8日，该业委会发布候选人名单公示，称：截至2017年8月7日，共有4名 业主即高某、黄某、潘某、邹某报名，且均符合条件；业主如有异议， 请于2017年8月15日前通过物业公司或居委会向本小区业委会提出，也 可经微信公众号、小区QQ群提出，逾期无异议，业委会将本名单中的 人选正式向业主大会提交。2017年8月15日，该业委会发布《恋日绿岛 小区召开第三次业主大会公告》，称将于2017年9月1日至11月1日召开 业主大会，选举业委会委员与候补委员，同时对其他议题进行讨论、表 决。2017年9月1日至10月1日，该业委会组织召开了第三次业主大会，
依候选人提名选举产生了新的业委会委员。

关于四候选人是否存在拖欠物业费的情况，法院向北京国泰顺达物 业管理有限公司进行了调查。该公司称，恋日绿岛小区物业收费跟商业 惯例一致，采取预收费的方式，即要求业主在每年的一月开始缴纳下一 年度的物业费。黄某、高某、邹某、潘某在2017年8月8日前欠缴2016年 12月4日至2017年8月3日物业费。

北京市朝阳区小红门地区恋日绿岛社区居委会出具《证明》，载
有：2017年8月14日，刘甲、刘乙、张某、李某等业主向本居委会就恋 日绿岛小区业委会选举提出过书面异议材料，本居委会于次日将材料转 交给时任业委会主任委员黄某。刘甲、刘乙、张某、李某主张恋日绿岛 业委会于2017年8月15日作出的《恋日绿岛小区召开第三次业主大会公 告》违反了相关程序，损害了小区业主的合法权益，请求撤销该公告。

【案件焦点】





恋日绿岛小区业委会发布的《恋日绿岛小区召开第三次业主大会公 告》是否系业主行使撤销权的对象。

【法院裁判要旨】

北京市朝阳区人民法院经审理认为：业主大会或者业主委员会作出 的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤
销。涉案公告虽未直接涉及小区业主的切实利益，但公示候选人、公告 业主大会召开时间、召开业主大会就相关议题进行表决、形成业主大会 决议等系一组连贯的过程，在先环节会影响后续环节的进展，故每一环 节在实质上都会影响小区每名业主的切实利益。在候选人名单公示期
内，刘甲等业主已按业委会规定的方式就候选人资格提出了书面异议， 业委会收到异议后未作出有效答复即仓促发布业主大会召开公告，继而 依候选人名单经业主大会选举产生相应的业委会委员，不仅程序不当， 而且侵犯了小区业主的切身利益，故应予撤销。

北京市朝阳区人民法院依照《中华人民共和国物权法》第七十八条 规定，作出如下判决：

撤销恋日绿岛业委会发布的《恋日绿岛小区召开第三次业主大会公 告》。

恋日绿岛业委会不服一审判决，提起上诉。北京市第三中级人民法 院经审理认为：业主撤销权纠纷是指业主认为业主大会或业主委员会作 出的决定侵害其合法权益，依照法律规定向人民法院提起的撤销业主大 会或业主委员会决定的纠纷。该法律纠纷所指向的客体为业主大会或业 主委员会作出的决定。刘甲等作为业主，行使撤销权的前提系上述公告 属于业委会的决定，且该项决定侵害了刘甲等业主的合法权益。涉案公





告的内容，仅包含通知召开业主大会的时间、地点及业主大会讨论的议 题，故该公告应属通知性质，而非决定，其没有侵害业主合法权益的实 质内容。故刘甲等起诉请求撤销的涉案公告，不属于涉诉法律关系调整 之客体。

北京市第三中级人民法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，作出如下裁定：

一、撤销北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初806号民事判 决；

二、驳回刘甲、刘乙、张某、李某的起诉。

【法官后语】

撤销权为溯及地使可撤销的民事行为归于消灭的权利。[1]业主撤销 权属撤销权的一种，业主若认为业主大会或业主委员会作出的决定侵害 其合法权益或违反法定程序，有权在法定期限内向人民法院请求撤销该 决定。设立业主的撤销权，是为了防止业主大会或业委会滥用权利作出 决定而侵害业主的合法权益。[2]业主行使撤销权，要求撤销的对象纷繁 不一，厘清业主撤销权的对象及其性质、剖析业主撤销权行使对象的构 成要素，是正确解决业主撤销权纠纷的前提和基础。

业主撤销权行使的对象是业主大会或业委会作出的决定。通过召开 业主大会进行商讨、表决、作出相对一致的意思表示，是业主实现成员 权中的管理权的重要途径。业主撤销权的对象，在性质上属于业主团体 作出的决议，系民事法律行为的一种，因此其应具备民事法律行为的三 要素，即民事主体、意思表示以及设立、变更、终止法律关系。此外， 其还应结合自身特征具备相应的构成要素。在业主撤销权案件中，首先





应对业主要求撤销的对象进行甄别，可通过行为主体、行为对象及行为 结果三个方面进行考量。

首先，行为主体是业主大会或业委会。判断行为主体系业主大会抑 或业委会，理论上关系着业主撤销权案件被告的列明。但业主大会系非 常设机构，其系通过召开会议作出决议的决策性机构，一般不直接对外 从事民事活动，亦无独立财产，故严格来讲，业主大会不属于民事诉讼 主体。业委会作为民事诉讼当事人已得到实践的认可，且业委会是业主 大会的执行机构，业主大会作出决定的相关资料由业委会收集和保管， 业委会可以代表业主大会参加诉讼，并就作出决定的合法性进行举
证。[3]

其次，行为对象为物业管理事项。根据《物业管理条例》规定，业 主大会、业委会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定， 不得从事与物业管理无关的活动。业主大会或业委会作出的决定应当与 物业管理相关，因此业主行使撤销权要求撤销的对象亦应当系与物业管 理相关的决定。

最后，行为结果具有结论性。业主撤销权的对象必须是针对物业管 理事项作出的具有具体结论性的处理，涉及法律关系的设立、变更或终 止，并且受侵害的权益亦应当是具体的，而非模糊性、抽象性的权利。 实践中，业委会作为业主大会的执行机构，常常做出诸多程序性、告知 性、征询性的行为。该类行为，因未对业主相关权利义务产生实质性影 响，不具有业委会决议性质，[4]故其不能成为业主撤销权行使的对象。 上述行为产生的仅是程序性文件，仅具有通知、征询等性质，并非业主 大会或业委会作出的最终决议本身。业主如认为前述通知、公告等文件 的作出违反法定程序，可在符合条件的业主撤销权之诉中请求法院一并 审查决议是否存在违反法定程序的情形。





编写人：北京市第三中级人民法院 杨淑敏 石艳明