——兰某锦诉胡某买卖合同案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
湖南省岳阳市岳阳县人民法院(2020)湘0621民初634号民事判决书 2.案由：买卖合同纠纷
3.当事人
原告：兰某锦 被告：胡某
【基本案情】
2020年2月26日，胡某与兰某锦签订《抵押车协议》,约定“由胡某卖给 兰某锦奥迪A3车牌号贵G×x×××,2020 年2月26日前所有交通事故归胡某负 全责，车辆如泡水、事故车全由胡某负责”。2020年2月26日，兰某锦按约以 银行转账的方式支付8万元购车款到户名董某的银行账户，另以微信转账的方 式支付3000元购车款给胡某，共计8.3万元。2020年3月26日，兰某锦发现 案涉车辆失踪，后得知该车辆已被第三方贷款公司收回。



五、买卖合同的变更、转让和解除 137

【案件焦点】
买了“抵押车”后被第三方贷款公司拖车，是否能与卖家解除合同问题。
【法院裁判要旨】
湖南省岳阳县人民法院经审理认为：本案中，胡某并未提交相关证据证明 其对案涉车辆享有所有权或处分权，却将车辆转让给兰某锦，导致因权利人追 回车辆而给兰某锦造成损失，双方协议已无法履行，合同目的已无法实现，符 合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除情形，双方签订 的车辆买卖协议应予解除。因该合同取得的财产，应当予以退还，故对兰某锦 要求胡某返还购车款的主张，法院予以支持。由于该车辆已经被收回，兰某锦 非因自身原因客观上已无法将车辆返还给胡某，胡某可向相关民事主体另行主 张权利。
被告胡某未能提交授权委托书，且其系以自己的名义与原告签订《抵押车 协议》,整个交易过程均发生在原、被告之间，被告应作为合同相对人直接向 原告承担责任。
湖南省岳阳县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九 十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、 第二百五十三条之规定，作出如下判决：
一、由被告胡某在本判决发生法律效力后十日内返还原告兰某锦购车款 8.3万元；
二、驳回原告兰某锦的其他诉讼请求。
一审宜判后，双方当事人未上诉，现判决已发生法律效力。
【法官后语】
抵押车一般因反复抵押，多次交易，交易价格明显低于市场价格，不能过 户登记等原因，致权属关系混乱，导致抵押车买卖纠纷近年呈多发态势。
本案中，原告一直以购买二手车的意思表示和被告进行协商交易，签订 《抵押车协议》,约定“由胡某卖给兰某锦奥迪 A3 车牌号贵G××x×x,2020 年




138


中国法院2022年度案例 ·买卖合同纠纷


2月26日前所有交通事故归胡某负全责，车辆如泡水、事故车全由胡某负责”, 但被告没有如实告知该车辆的真实情况和内在纠纷，严重侵犯被害人财产权益 并影响社会秩序，也未提交相关证明其经抵押权人同意，有损抵押权人利益。 根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款的规定，出卖的标的 物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，被告将无权处分的他 人抵押车转让给原告，导致因权利人追回车辆而给兰某锦造成损失，双方协议 已无法履行，合同目的已无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四 条规定的合同法定解除情形，双方签订的车辆买卖协议应予解除。
同时，关于无权处分买卖合同的法律后果。《最高人民法院关于审理买卖 合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款作出了明确规定：“出卖人 因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承 担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”因此， 原告选择解除合同并主张赔偿其购车款损失符合上述法律规定，法院应予以 支持。
编写人：湖南省岳阳市岳阳县人民法院邓惠