——行为人以自己名义为委托人完成交易事务，与第三人发生直接权利义务关系，并收取报酬的，应认定为行纪行为。
标签：买卖合同|合同性质|行纪合同
案情简介：1999年1月，韦某与林某洽谈原矿买卖事宜，并带林某到覃某矿厂看矿。林某将预付款汇入韦某账户，韦某把预付款转给覃某。覃某以每吨570元卖出，林某以每吨600元买进，韦某收取林某每吨30元报酬。林某与韦某结算，韦某与覃某结算。同年3月，林某持韦某出具的30万元矿款欠条起诉韦某。
法院认为：:①韦某以自己名义为林某从事原矿买卖活动，从而与覃某发生原矿买卖权利义务关系，并从林某处收取报酬，符合行纪合同法律特征，韦某行为属于行纪行为。其间、韦某行使了介入权。②覃某未能如约提供原矿给林某，致使林某利益受到损害，韦某应承担返还林某预付矿款30万元责任。韦某承担责任向林某履行后，再行使向覃某的追偿权。判决韦某返还林某预付矿款30万元。
案例索引：广西河池中院(2002)河市民监字第45号“林某与韦某行纪合同纠纷案”,见《林良敬诉韦祖华行纪合同纠纷案(行纪合同)》(覃宝忠),载《中国审判案例要览》(2004民：161)。