——无法认定事故责任时，应依双方在事故发生时回避危险能力大小、注意义务程度高低等情况，判定各方责任大小。标签：侵权|紧急避险|无法定责|优者负担原则案情简介：2009年，王某驾驶营运摩托车超车并线时，旁边李某所骑电动自行车为躲避危险而翻车、致李某及车上张某受伤。因现有证据不能证明事故成因，交警队事故责任无法认定。法院认为：(①交通事故认定书只是书证一种，尽管对于法官心证影响较大，但其实质仍是证据一种，法官可根据民事诉讼证据规则进行认定或否定。在交警部门无法认定事故责任时、法官应根据当事人在事故发生过程中对危险发生的回避能力大小、注意义务程度高低等情况，判定各方责任大小，不能仅以交警部门事故认定书作为确定侵权责任是否成立唯一证据。②适用“优者危险负担”原则关键，是确定双方过错程度。在混合过错中，判定双方过错程度，通常标准有：一是根据注意义务内容和注意标准来决定过错轻重，二是根据行为危险性大小和危险回避能力优劣决定过错轻重。一般认为，造成险情方的违法行为是事故发生主要原因、直接原因，其交通行为状态对险情避让方避让难易程度有着直接影响。在“险情+避让”特定情形下，确定发生险情行为在发生交通事故中作用大小，要从交通事故发生基本规律，即时空规律出发，分析行为人注意义务。②本案中交通事故空间要素是在单向车道宽度为3米的一般乡村道路上。王某以驾驶摩托车营运为业，其注意义务为职业所要求注意义务。王某优势车辆对交通安全负有更重注意义务，而王某未能举证证明自己已履行了充分注意义务，尽可能地回避自己所驾驶车辆对周围危险。李某骑车带人，违反道路交通法规。双方各自行为均形成事故原因力，但因王某车辆性能好于李某电动自行车，回避危险能力较强，且是王某高速驾驶行为造成了危险局面，故判令王某赔偿李某、张某各项损失60%。案例索引：见《“优者危险负担”原则在认定交通事故损害赔偿责任中的运用》(李明义，最高院民一庭),载《民事审判指导与参考·指导性案例》(201203/51:144)。