——无加害人情形下见义勇为人遭受损失的，应根据公平及兼顾各方利益平衡原则，综合确定由受益人相应补偿份额。标签：侵权|见义勇为|受益人补偿9案情简介：2008年，闾某要求与曹某复婚未果而投河欲自尽，曹某跳河营救，后闾某获救、曹某溺亡。2009年，曹某近亲属诉请闾某赔偿损失。法院认为：①虽然死者与闾某曾系夫妻，但这并不必然衍生出其负有对闾某法定或约定救助义务结论。本案中，死者曹某在闾某复婚无望后顿生轻生之念而跳河自杀时，不顾个人安危，出手相救、最终导致自己溺水身亡，其行为属于见义勇为，死者行为为中华民族扶危济困之道德传统所提倡。尽管闾某系因他人获救而避免丧生，但这丝毫不影响曹某见义勇为成立。曹某行为不仅是社会主义道德的要求，更应得到法律肯定。②我国现行法律规定中，对于见义勇为者遭受的损失补偿，尤其如本案中无加害人情形下见义勇为遭受损失的补偿问题，无明确规定，司法实践中对此类案件处理由于无章可循而莫衷一是，较多类推适用《民法通则》有关无因管理规定。按一般侵权理论，将受害人损失回复到如损失未发生应有的状态，即为填平原则，系处理侵权纠纷案件普遍适用的原则，亦为社会公众普遍接受。但本案中，闾某投水自杀行为，未侵犯死者任何权益，死者出手相救与否，完全出于死者自愿，没人强迫，故闾某不是本案侵权人，显然不能适用填平理论处理本起纠纷。根据本案实际情况、判决确定闾某作为受益人，补偿原告损失50%即13万余元。案例索引：江苏海安法院(2009)安曲民一初字第0333号“曹某与闾某损害赔偿纠纷案”,见《曹桂华等诉闾志华损害赔偿案(见义勇为者的受害补偿)》(芦霞、滕自强),载《中国审判案例要览》(2010民：333)。