——博固建材部诉伟昊公司买卖合同案
【案件基本信息】 1.裁判书字号
江苏省南京市江宁区（2019）苏0115民初7952号民事判决书 2.案由：买卖合同纠纷
3.当事人

原告：博固建材部

被告：伟昊公司 【基本案情】
博固建材部及砼润建材部向伟昊公司供应货物，三方未签订书面 合同。2017年2月7日，博固建材部及砼润建材部与伟昊公司进行货款 对账，货款总金额为414658元。后砼润建材部注销，该经营部将伟昊 公司欠付的货款转让给砼润建材部，但并未在诉讼前向伟昊公司送达 债权转让的相关材料。博固建材部认为伟昊公司未支付货款，系违约 行为，故诉至法院，要求伟昊公司支付货款414658元及利息（自对账 次日即2017年2月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同 档贷款基准利率计算）。





【案件焦点】

1.以诉讼形式将债权转让通知债务人，债权转让是否发生效力；2. 未约定付款时间，履行期限如何确定。
【法院裁判要旨】

江苏省南京市江宁区人民法院经审理认为：博固建材部作为债权 受让人以诉讼形式向伟昊公司主张债权，且法院已将债权转让的相关 证据送至伟昊公司，债权转让已经发生法律效力，博固建材部有权主 张受让的债权。伟昊公司共欠付博固建材部及砼润建材部货款414658 元，有对账单、发票、送货单予以佐证，对砼润建材部主张伟昊公司 支付货款414658元的诉讼请求应予支持。法律规定，对支付时间没有 约定或者约定不明确，不能通过补充协议或交易习惯确定的，买受人 应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖双方于2017 年2月7日对账，并未约定具体付款时间，伟昊公司未及时付款，已构 成违约行为，博固建材部有权主张逾期利息。博固建材部主张自2017 年2月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率 支付货款利息，符合法律规定，应予支持。

综上，江苏省南京市江宁区人民法院依照《中华人民共和国合同 法》第四十四条、第四十九条、第六十一条、第八十条、第一百零七 条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适 用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 四条第一款之规定，作出如下判决：

伟昊公司于本判决发生法律效力之日起十日内向博固建材部支付 货款414658元及利息（自2017年2月8日起至判决生效之日止，按照中





国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 【法官后语】
在民商事活动中，合同双方有时并不会将双方之间的合作内容以 书面合同形式固定，由此可能产生诸多争议。本案原告主张要求支付 货款和利息，该诉求亦是合同纠纷中常见的诉讼请求。当双方未约定 具体的付款时间，实践中关于履行期限有两种法律适用，一种适用 《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，即当事人就合 同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求 履行，但应当给对方必要的准备时间；另一种适用《中华人民共和国 合同法》第一百六十一条的规定，即买受人应当按照约定的时间支付 价款。对支付时间没有约定或者约定不明确 …… 买受人应当在收到标 的物或者提取标的物单证的同时支付。第六十二条是该法总则的规 定，而第一百六十一条是该法分则关于买卖合同的具体规定。总则是 关于合同概况性一般性的规定，而分则是针对常见的几类有名合同的 具体性特别性规定。当分则有相应规定时，则应适用分则的具体规 定。当买卖双方并未约定付款期限，“钱货两清”的模式可以更好地保 障债权人的相关权益，促进买卖双方在合作过程中遵守诚信合作的原 则。具体到本案，双方未约定付款期限，则应适用该法分则第一百六 十一条的规定，故原告主张被告支付货款和自对账次日起计算的逾期 付款利息，应予以支持。

关于本案另一争议焦点即债权受让人能否以诉讼形式将债权转让 通知至债务人。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权 人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生 效力”的规定，法律并未对债权转让通知形式作出具体规定。对债权受 让人而言，最终的目的即为债权得到实现。对债务人而言，当确定有





债务存在时，履行相对方并不影响债务人对实际债务的履行。债权受 让人主张以诉讼形式将债权转让通知至债务人，一方面得以实现债 权，另一方面亦不会损害债务人利益，应得到支持。

编写人：江苏省南京市江宁区人民法院 汤淑明