——吴某凤诉何某寅离婚案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
广西壮族自治区兴业县人民法院(2020)桂0924民初1252号民事判决书
2.案由：离婚纠纷
3. 当事人
原告：吴某凤 被告：何某寅
【基本案情】
原告吴某凤与被告何某寅于2004年1月经人介绍认识，2004年2月1日登
① 廖瑜靖：《离婚案件中抚养权归属的司法认定》,载《闪西职业技术学院学报》2021 年第23卷第1期。
一、婚姻家庭纠纷 121
记结婚，于2005年4月2日生育女儿何某文，2007年2月17日生育儿子何某 欢，两个孩子一直跟随被告生活。原告分别于2014年7月9日和2015年5月 22日向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后法院经审理认为双方感情尚未 破裂，故判决不准许双方离婚。在第二次离婚诉讼后，原告离家外出打工，双 方自此分居生活至今。原告离家多年均未支付子女抚养费，现被告要求原告一 次性支付自2014年起至两个孩子年满18周岁的子女抚养费共计168000元。
【案件焦点】
1.原、被告的感情是否破裂，应否准予双方离婚；2.被告主张的婚内抚养 费是否有依据，应否支持；3.假如双方离婚，原、被告的子女抚养问题如何 处理。
【法院裁判要旨】
广西壮族自治区兴业县人民法院经审理认为，原、被告系经人介绍认识并 自愿登记结婚，但双方婚后缺乏有效沟通，未对夫妻感情加以珍惜，经常为家 庭琐事争吵，双方感情趋于淡漠。原告两次提起离婚诉讼，经本院判决不准许 双方离婚后，双方仍未能和好，一直保持分居状态，可见双方的矛盾已无法调 和，夫妻感情确已破裂。故原告主张与被告离婚的诉请，符合法律规定，本院 予以支持。
1.关于女儿何某文、儿子何某欢的抚养问题。应从有利于子女身心健康成 长出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中， 何某文、何某欢一直跟随被告生活，已形成了稳定的生活环境，不宜轻易改变， 且两个孩子均表示要跟随被告生活。故女儿何某文、儿子何某欢由被告何某寅 抚养为宜。
2.关于被告主张的婚内抚养费问题。原告在庭审中承认其自提起离婚诉讼 后未再支付过孩子的抚养费，被告对此认可，故本院予以确认。现被告要求原 告一次性支付自2014年起至两个孩子年满18周岁的子女抚养费共计168000 元，该主张费用过高，且原告尚无能力一次性支付全额费用，综合考虑近几年
122
中国法院2022年度案例 ·婚姻家庭与继承纠纷
当地生活水平和原告的实际经济承受能力等情况，酌定原告吴某凤给付婚内子 女抚养费30000元给被告何某寅。
离婚后，不直接抚养子女的一方仍应负担必要的抚养费，本院根据孩子的 生活需要、原告的负担能力及当地的生活水平等因素酌定原告每月支付孩子的 抚养费各400元，直至两个子女各自年满18周岁止。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证 据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某凤与被告何某寅离婚；
二、原告吴某凤于本判决生效后十日内给付婚内子女抚养费30000元给被 告何某寅；
三、原告吴某凤与被告何某寅生育的女儿何某文、儿子何某欢由被告何某 寅抚养，原告吴某凤在本判决生效后的每月28日前支付每个孩子的抚养费各 400元，直至何某文、何某欢各自年满18周岁止；
四 、原告吴某凤享有探望何某文、何某欢的权利，探望的时间、地点、方 式等具体事宜由原、被告自由协商。
【法官后语】
抚养子女是父母的法定义务，不论夫妻的婚姻状况如何，双方都应履行对 子女的抚养义务，而抚养费是保障未成年子女基本生活和教育所需。抚养费纠 纷常见于父母离婚之后单独提起或者在离婚诉讼中同时提出，本案就同时涉及 了分居期间婚内抚养费给付的问题和离婚后抚养费给付的问题。因此，笔者选 择从本案夫妻分居的角度出发，探讨不同案由中关于夫妻分居期间的婚内抚养 费处理问题，从而为最大化保障未成年子女利益提供一些审判实践思路。
我国为法定婚后共同财产制，从共同财产的本质特征看，在夫妻婚姻关系 存续期间，若无约定，一方的经济收入在所有权归属上应为夫妻共同财产，而 子女抚养费无论是父母哪一方给付，均可视为父母共同履行抚养义务。但在实 践中，夫妻双方在分居期间的财产收入实际已经相对独立，双方各自控制和支
一、婚烟家庭纠纷 123
配使用自己占用的那部分财产，其财产状态类似于夫妻分别财产制或离婚后的 财产关系。在此情况下，如果还认定为共同履行了抚养义务，势必使一些父母 以分居的名义逃避应尽的抚养义务。根据《中华人民共和国民法典》第一千零 六十七条第一款规定：“父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生 活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。”《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释(一)》第四十三条规定，婚姻关系 存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年子女或者不能独 立生活的成年子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。所以，从未成年子 女利益最大化的原则出发，不论父母是否离婚，父或母一方并未实际承担子女 抚养费的，未成年子女当然享有抚养费请求权。
可是，在离婚诉讼中，未成年子女并非离婚案件的诉讼主体，则分居期间 为孩子的成长独自付出时间、精力和金钱的父或母一方，能否在离婚诉讼的同 时主张分居期间的抚养费?笔者认为，婚内抚养费是一方为承担抚养义务而实 际产生的费用，为最大限度保障子女权益，直接抚养子女的一方可以在离婚诉 讼中提出主张。理由如下：
1.抚养义务的共同性。《中华人民共和国民法典》在婚姻法的基础上，加 大了对子女权益的保护，《中华人民共和国民法典》第-千零五十八条规定， 夫妻双方平等享有对未成年子女抚养、教育和保护的权利，共同承担对未成年 子女抚养、教育和保护的义务。可见，父母对子女的抚养、教育和保护的权利 和义务，由父母双方平等享有、共同承担，而非一方的单方权利和义务。
2. 未成年子女利益的最大化。支付抚养费的目的就是为子女的健康成长和 生存提供必要的物质保障。若夫妻一方不支付子女抚养费，而实际抚养子女一 方又无法独立承担子女抚养费用，则会损害子女的合法权益，此时的婚内抚养 费请求权尤为迫切。而离婚纠纷是复合之诉，如果此时还只能由未成年子女另 案主张，即父母离婚后，直接抚养一方以未成年子女的名义，作为法定代理人 再提起婚内抚养费的诉讼，这无疑增加了当事人的诉累和浪费司法资源，又有 损亲权关系。因此，在离婚纠纷中一并处理夫妻分居期间的婚内抚养费，有利
124
中国法院2022年度案例 ·婚姻家庭与继承纠纷
于最大限度保障子女权益，树立优良家风，弘扬家庭美德。
因婚内抚养费已基于一方履行抚养义务实际产生，其不同于离婚后抚养费 的支付，所以，人民法院判定婚内抚养费支付的具体考量因素主要有：(1)夫 妻分居期间，未与子女共同生活一方存在怠于履行抚养义务的情形；(2)夫妻 分居时间的长短；(3)夫妻分居期间当地的实际生活水平；(4)怠于履行方的 实际经济承受能力；(5)实际产生的抚养费数额等情况。值得注意的是，支付 抚养费并不是履行抚养义务的唯一方式。为子女购买生活用品、支付医疗费等 费用，可视为已经履行相应义务；此外，为家庭生活支出费用(如偿还家庭房 屋贷款、车辆贷款等),也属于为子女创造生活条件的一部分，可视为履行抚 养义务。因此，审判实践中，人民法院在综合考虑以上因素的前提下，仍应当 根据个案的具体情况，结合实际妥善处理，确定婚内抚养费的最终给付数额。
因本案是离婚纠纷，此时婚内抚养费的诉讼主体是父母。夫妻一方主张另 一方支付分居期间子女抚养费的，并能提供相应证据证明另一方当事人在分居 期间未尽到相应抚养义务的，人民法院应予支持。本案中，原、被告长期分居 生活，孩子一直跟随被告生活，原告也承认分居期间没支付孩子的抚养费，被 告对此提出原告支付婚内抚养费的主张，有据可依，故依法予以支持。
编写人：广西壮族自治区兴业县人民法院 徐小蕾
