——孔某君诉丁某华、中国人保苏州市分公司机动车交通事故责任案【案件基本信息】 1.裁判书字号
江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1025号民事判决书 2.案由：机动车交通事故责任纠纷
3.当事人

原告（上诉人）：孔某君

被告（被上诉人）：丁某华、中国人保苏州市分公司 【基本案情】
2018年6月2日12时25分许，丁某华驾驶苏E×××××小型客车在上马 墩菜场门口停车后开车门未注意观察，与正常行驶的孔某君的电动车 发生事故，致两车损坏，孔某君、秦某豪（11岁）受伤的交通事故。 崇安交警队认定丁某华负事故全部责任。

事发时，苏E×××××小型客车由丁某华驾驶，该车登记在丁某华名 下，其在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计 免赔），事发时在保险期限内。





孔某君因交通事故遭受的损失认定表



上述事实有交通事故责任认定书、保险合同、病历卡、医疗费票 据及当事人陈述等予以佐证。
【案件焦点】

孔某君因交通事故造成牙齿缺失而产生的种植牙费用是否应据实 赔付。
【法院裁判要旨】

江苏省无锡市梁溪区人民法院经审理认为： 因交通事故造成他人 人身遭受损失的，应予以相应的赔偿。双方对事故经过、责任认定、 保险情况均无异议，一审法院予以确认。孔某君安装种植牙非必需且 费用过高，应按照1000元/颗的烤瓷牙金额计算。苏E×××××小型客车已





经购买保险，丁某华的赔偿责任由保险公司承担。保险公司要求扣除 10%的非医保，无相关证据提供， 一审法院不予支持。

江苏省无锡市梁溪区人民法院依照《中华人民共和国侵权责任 法》《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释 的规定，作出如下判决：

一、中国人保苏州市分公司应于判决发生法律效力后10日内赔偿 孔某君7128.27元；

二、中国人保苏州市分公司应于判决发生法律效力后10日内支付 丁某华1148.1元；

三、驳回孔某君的其他诉讼请求。

孔某君不服一审判决，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院经 审理认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交 通费等为治疗和康复支出的合理费用， 以及因误工减少的收入。其 中，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病 历和诊断证明等相关者证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理 性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一 审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，孔某君因遭遇车祸 进行补牙，产生的补牙费用为治疗和康复支出的合理费用。其选择专 业的口腔医院进行治疗并无不当，所发生的种植牙费用15334.51元有医 疗机构出具的医药费凭据为证明，且属于一审法庭辩论终结前实际发 生的医疗费数额，丁某华、保险公司理应予以实际赔付。一审法院以 烤瓷牙标准计算孔某君此项医疗费属判决不当，应予纠正。





江苏省无锡市中级人民法院根据依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，作出如下判决：

一、维持江苏省无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初11350 号民事判决第二项；

二、撤销江苏省无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初11350 号民事判决第一项、第三项；

三、中国人保苏州市分公司应于本判决发生法律效力后10日内赔 偿孔某君19512.78元；

四、驳回孔某君的其他诉讼请求。

【法官后语】

原《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成 人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出 的合理费用， 以及因误工减少的收入。根据该法条，应当赔偿的条件 必须同时具备以下几个方面， （1） 因侵权造成的人身损害； （2） 以 治疗和康复为目的而支出的费用；（3）该费用必须为合理支出。

在以往的司法实务中， 因侵权造成的人身损害以及为治疗和康复 而支出的费用两类事实易于查明和确认，但费用是否为合理支出，往 往争议较多。侵权法意义上的损害赔偿，为典型的民事损害赔偿，而 民事损害赔偿是以弥补权利人的损害为目的的，其适用的赔偿即全部 赔偿原则， 即填平原则， 该原则是我国民事损害赔偿的基本原则之
一。





受害人为治疗和康复而支出的费用，是否为合理费用，可通过是 否符合填平原则来判断。填平原则的基本理念是，权利人损失多少， 侵权人就赔偿多少。适用该原则必须具备两个条件：1.损失的数额在填 平之前是确定的；2.通过填补至填平，使权利人在经济上的损失消失。 只要当事人举证到位，就能准确作出是否“合理”的判断。
本案为道路交通事故引发的人身损害，属于侵权赔偿责任范畴。 交通事故造成当事人的损害之一为牙齿缺失。受害人选择专业医疗机 构进行补牙的行为系治疗和康复行为，相应产生的费用即为为治疗和 康复支出的费用。成年人的牙齿具有不可再生性，一旦缺失，补牙是 唯一的治疗和康复途径，而尽可能恢复原状则是救济的最佳方式。相 较于人类的原生牙齿，后期的补牙是不可能完全恢复到原生牙的功效 状态的，但即便如此，选择更有保障的补牙类型是尽可能接近恢复原 状的有效方式，这也是当事人的一项正当权利。烤瓷牙和种植牙不仅 在外观上有较大区别，在牙齿的使用功效上也是种植牙更优。合理治 疗并非意味着就是“最低标准治疗”。受害人选择正规医疗机构进行补 牙，在医生的合理建议下选择有效的治疗康复方案，并不存在过度医 疗的问题， 由此支出的医疗费用必要且在合理范畴之内，符合填平原 则的基本原理。本案权利人起诉时即已完成补牙治疗，具体金额亦由 医疗机构出具的收款凭证予以确定，赔偿义务人保险公司只有据实赔 付，才能做到权利人损失多少，侵权人就赔偿多少，才能通过填补至 填平权利人在经济带上的损失， 真正实现弥补权利人损害的立法目 的。
综上，本案案情符合原《中华人民共和国侵权责任法》第十六条 规定的“合理费用”，具备适用填平原则的两个条件，应当对受害人的 补牙损失予以据实赔付。





《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 解释》（2003年）第十九条规定：赔偿义务人对治疗的必要性和合理 性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案赔偿义务人保险公司虽 对该治疗的必要性和合理性有异议的，但对此抗辩内容并未进行举 证。故本案依法予以改判。

编写人：江苏省无锡市中级人民法院 张朴田 诸佳英