——债务人以机动车作价抵偿所欠债权人债务，事后债权人以重大误解或显失公平等理由诉请撤销合同的，不予支持。标签：合同撤销|显失公平|机动车|买卖合同|过户问题|以物抵债案情简介：2006年，就电子公司所欠材料厂货款，双方货款清理协议约定由电子公司车辆作价32.5万元抵偿货款。2008年，材料厂以电子公司从他人处购买该车只花了24万余元、无法办过户为由诉请撤销货款清理协议。法院认为：①材料厂与电子公司所签货款清理协议合法有效。该协议约定了以物抵债内容，材料厂已收取抵债车辆及相关车辆行驶证等，并已实际使用了该车。该车由原所有人多次过户至电子公司。在该车已实际办理过多次过户手续情况下，材料厂称该车无法过户至其名下，却又未能提供车辆管理部门出具的依法不能办理过户的相关证明、故对材料厂申请撤销货款清理协议的主张不予支持。②关于抵债车辆作价抵冲货款，是材料厂与电子公司协 商一致的，材料厂在实际提取了车辆并已实际使用后，又以该车存在瑕疵且原作价24万余元抵债给电子公司为由主张货款清理协议显失公平而应撤销，依据不足。判决驳回材料厂诉请。案例索引：江苏南京中院(2008)宁民二终字第411号“某材料厂与某电子公司定作合同纠纷案”,见《江阴市澳星电子材料厂诉南京永立电子有限公司定作合同案》(陶剑涵),载《中国审判案例要览》(2009商：133)。