——拍卖人因自己原因未能实施拍卖，未依诚实信用原则及时履行告知、退款义务的，应依法承担缔约过失赔偿责任。标签：缔约过失|适用条件|拍卖合同|合同成立|诚实信用案情简介：2006年，拍卖公司受托拍卖银行房产，熊某交纳拍卖保证金9万元后，因拍卖公司拍卖手续不全而暂时取消拍卖。其间，银行直接与另一竟买人李某签订售房协议，约定李某“以最高价竞得该房”并办理过户手续。拍卖公司退还熊某拍卖保证金后，熊某以银行、李某、拍卖公司恶意串通为由，诉请确认售房合同无效，由其购买该房产，拍卖公司赔偿保证金利息损失。的意思表示，而拍卖公告则系要约邀请，即希望他人向自己发出要约的意思表示，两者主要区别在于是否以订立合同为主要目的。拍卖公司在报纸上刊登拍卖公告，目的不是与他人具体订立合同，而在于希望他人向自己发出要约，只是订立合同预备行为，其本身不能发生任何法律效果。②由于拍卖公司未如期举行拍卖会，即使在该日后仍拟以拍卖方式处置银行房产，除双方另有约定外，熊某亦应与其他意欲竞买者一样按相关拍卖公告要求重新办理报名手续，以取得竞买人资 格，而不能凭借原未举行拍卖会报名材料当然地获得该日后拟举行拍卖活动的竞买人资格。银行关干其处置房产方式因未再举行拍卖会而非拍卖、是事后公开协商买卖、不存在恶意串通行为的抗辩意见、应予采信。熊某按拍卖公司拍卖公告事项缴纳拍卖保证金，办理竞买登记手续，仅是取得了参加竞购拍卖标的竞买人资格，能否成为实际买受人，取决于其在拍卖会上最高应价是否经拍卖师落槌确认，况且在拍卖会既未如期举行，又无法律规定熊某享有优先购买权情形下，现要求以相同应价竞买已办理产权变更登记手续房产，自然无存在的事实基础，又无相应法律依据。③《拍卖法》关于“恶意串通、给他人造成损害的，拍卖无效”规定，是以拍卖已实施为前提条件。本案中、由于该拍卖未实施、亦无法变成现实、自然亦无从损害熊某竞买权。合同关系相对性是其本质特征，包括主体、内容、责任相对性，即合同关系只能发生在特定主体之间，只有合同当事人一方才能向合同另一方当事人基于合同提出请求或诉讼，只有合同当事人才能享有和履行某个合同所规定权利义务。在法律和合同另有规定外，除此以外任何第三人既不能主张合同上权利亦不负有违约责任，合同当事人亦不对其承担违约责任。案涉售房协议仅发生在银行与李某之间，除双方彼此互相主张权利义务外，他人无权主张该售房协议权利。熊某要求确认该售房协议无效，应不予支持。④依《合同法》规定，当事人在合同订立过程中，一方因违背其依据诚实信用原则所产生的义务，而致另一方信赖利益损失，应承担损害赔偿责任，即缔约过失责任。熊某等人根据拍卖公司发布的拍卖公告要求，向其履行竞买登记手续，取得竞买人资格，双方之间产生缔约上联系，并由此而形成信赖利益关系、拍卖公司即对熊某等人负有诚实信用原则所产生义务、即先合同义务。拍卖公司因自身原因致使该拍卖会未能如期举行后，未按拍卖公告承诺规定，及时通知熊某将收取履约保证金全额返还，违反诚实信用原则，判决拍卖公司支付熊某利息损失5000余元。案例索引：安徽宣城宣州区法院(2008)宣民二初字第16号“熊某与某拍卖公司等拍卖缔约过失责任案”,见《熊发坤诉安徽佳博拍卖招标有限公司、中国农业银行宣城市宣州支行、李凌华拍卖缔约过失责任案》(吴敬宏),载《人民法院案例选》(200904/70:208)。