——银行决定不予批准将扶贫贷款发放给申请贷款人，申请贷款人以银行缔约过失诉请赔偿其损失的主张，不应支持。标签：缔约过失|适用条件|借款合同|合同解除|扶贫贷款案情简介：1999年12月，养殖场根据县扶贫办通知文件，到银行申请扶贫贷款30万元。银行经审查原贷款使用情况、还款情况、抵押物情况后决定不予批准。养殖场反复申请无果，后以其养殖场因资金缺乏造成扶贫项目损失、银行构成缔约过失为由，诉请银行赔偿其损失610万余元。法院认为：①(我国扶贫贷款确有“政策 性贷款、商业性管理”性质，即扶贫贷款具有贷款利率低、贷款期限长、政府予以贴息等特点，但贷款发放人即银行享有法律规定的贷款自主发放权、贷款发放仍需依《商业银行法》和《贷款通则》规定与客户签订借款合同，故本案银行在对养殖场原贷款使用情况、前贷还款情况、还款抵押物情况调查后有权决定贷与不贷，并不负有强制发放贷款义务。②本案银行对养殖场贷款申请不予批准给予了及时答复，无其他违背以诚实信用原则为基础的先合同义务行为；同时，银行在与养殖场为订立借款合同而进行磋商过程中不存在假借订立合同、恶意进行磋商行为。银行并未允诺对养殖 场发放此项扶贫贷款，事实上贷款磋商过程中，养殖场负责人亦曾向他人、他处筹措款项，表明银行并未作出令养殖场产生信赖、相信贷款合同一定会成立的行为，养殖场并无产生合理信赖基础，养殖场所受损失与银行不予批准贷款的答复时间无因果关系，故本案银行不应根据缔约过失责任规定对养殖场诉请损失承担赔偿责任。案例索引：最高人民法院(2006)民二监字第83-1号、重庆高院(2007)渝高法民再字第20号“某银行与某养殖场缔约过失责任赔偿纠纷申请再审案”,见《申请贷款未获银行同意，银行是否要承担缔约过失赔偿责任——中国农业银行重庆市城口县支行与重庆市城口县览天乡种植养殖场缔约过失责任赔偿纠纷申请再审一案》(包剑平，最高院立案庭),载《立案工作指导·申诉与申请再审疑案评析》(200801/16:208);另参阅重庆高院(2004)渝高法民终字第57号，该二审判决银行赔偿养殖场损失80万元，见《重庆市城口县岚天乡种植养殖场诉中国农业银行城口县支行缔约责任赔偿案(缔约过失)》(鄢勇),载《中国审判案例要览》(2006民：117)。