——当事人对历史上共用楼梯进行了产权登记，享有专有权，相邻一方可另开通道情况下，不能对该楼梯主张通行权。标签：相邻关系|通行权|专有权|楼梯案情简介：2004年，张某购买木器厂办公楼，并与相邻房产郑某书面约定共同使用中间楼梯通道。2007年，卢某购买郑某房屋并登记成为包括楼梯在内的房产所有权人。2008年，因卢某禁止张某使用该楼梯致诉。法院认为：①民事活动应按国家法律、法规及相关规定进行，当事人合法权益必须依法受到保护。本案诉争楼梯，已由卢某依法进行了登记，属卢某个人财产，故卢某对该楼梯享有所有权。②诉讼过程中，张某将诉请变更为对诉争楼梯享有共有、使用或通行权利。诚如张某所言，原业主一直和张某共用该楼梯，且为此还签订了一份协议，协议中明确原业主拥有楼梯所有权，张某只有使用权。原业主房产易主后，新业主即本案卢某和张某之间对争执楼梯使用，非但无书面约定，反而形成纠纷。从本案查明事实来说，并未出现《物权法》第87条中所规定情形，即诉争楼梯，张某必须使用，否则，张某建筑物与外界将无法通行。实际上，相关证据证明了张某与卢某所拥有房产属于两个独立建筑物，不存在共同使用同一楼梯问题，只是因为张某房产原业主在未经准许情况下，擅自在两个独立的建筑物之间建造一座建筑物，才使本案双方房产形成了相邻关系，形成了卢某房产的原业主同意张某与其共用诉争楼梯事实。另外，房产设计方案中已为张某房产设计了一条楼梯，只是因故未建，且还有另一条楼梯供张某通行。综上所述、卢某已将诉争楼梯登记为自己内梯，拥有所有权，故在不妨碍张某正当行使权利前提下，有权不让张某使用该楼梯。判决驳回张某诉请。案例索引：江西上饶中院(2008)饶中民一终字第281号“张某与卢某等财产权属纠纷案”,见《张柳云诉卢光林等财产权属纠纷案(建筑物区分所有权)》(郑彬、付惠云),载《中国审判案例要览》(2010民：33)。