——房屋长租合同约定一方可单方终止合同，应认定系对合同履行中违约责任约定，并非赋予双方任意解除合同权利。标签：房屋租赁|合同解除|解除权|任意解除权|合同目的案情简介：2000年，骆某承租开发公司房屋开办幼儿园，约定租期20年，同时约定一方单方终止合同，应提前一个月通知，并以1个月房租为标准支付对方违约金。2015年，开发公司发函要求解除合同，并同意支付1个月房租作为违约金，因骆某拒绝致诉。法院认为：①案涉租赁合同有效。由于租赁合同约定合同租期20年、限定功能为幼儿园，从订立合同本意看，双方并无同意开发公司可任意解除合同真实意思表示，否则，双方对合同期限20年约定形同虚设。骆某承租本案诉争场所用于开办幼儿园，必然要花费大量人力、物力、财力去进行建设、办理开办手续、招生等工作，如在合同中同意开发公司可毫无正当理由任意通知解除合同，那么将使骆某为此遭受巨大损失，此不符合双方签约本意。②诉争该款所在部分系对双方责任具体约定，且诉争条款对应结清其他相关款项性质、范围亦未作出明确约定，故该款约定应系对合同履行中违约责任约定，并非赋予双方任意解除合同权利。在骆某未违约且不同意解除合同情形下，判决驳回开发公司诉请。案例索引：福建厦门中院(2016)闽02民终字3323号“某开发公司与骆某房屋租赁合同纠纷案”,见《联丰(厦门)房地产开发有限公司诉骆华蓉房屋租赁合同纠纷案——行使租赁合同任意解除权的限制》(李向阳),载《人民法院案例选》(201709/115:88)。