——商用房屋租赁期间承租人死亡，租赁合同依性质并非与当事人人身不可分离，故承租人死亡不必然导致合同终止。标签：房屋租赁|租赁主体|承租人死亡|合同终止案情简介：2005年，张某租给陆某门面房用于经营，租赁期间陆某死亡，张某想收回该房，陆某兄作为陆某子监护人称要继续租赁。法院认为：①《合同法》第234条规定，承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。商用房屋租赁期间承租人死亡如何处理没有法律规定。从民法鼓励交易、维护正常经营秩序目的出发，承租人在租赁期间死亡的，并不必然导致租赁合同终止。涉案租赁合同依性质并非与当事人人身不可分离，故合同当事人死亡并不必然导致合同权利义务终止。②《合同法》亦未将当事人死亡作为合同权利义务终止情形加以规定，且陆某租赁目的系为经营，具有财产权益属性。陆某死亡后，其合同利益可由其子继承，尽管其子系未成年人，缺乏履约能力，但作为其监护人的陆某兄已明确表示愿按约定履行合同义务，故继续履行合同并不损害张某利益。相反，终止合同将对张某造成较大损失、张某主张终止合同有滥用权利之嫌、故判决驳回其要求终止合同诉请。案例索引：江苏启东法院(2005)启民一初字第1675号“张某与陆某等租赁合同纠纷案”,见《张建东诉陆荣富、陆洲租赁合同案(租赁权的继承)》(钱晖、顾建辉),载《中国审判案例要览》(2007民：281)。