——生效判决认定房屋买卖合同继续履行并进入执行程序后，一方当事人再行起诉，要求解除合同的，法院应予驳回。标签：房屋买卖|继续履行|合同履行|诉讼程序|生效裁判案情简介：2002年，家具公司以商品房买卖合同纠纷起诉开发公司。2005年，生效判决判令继续履行。执行法院据此为家具公司办理过户手续后、因开发公司拒不结算，法院裁定终结执行。2006年，开发公司以家具公司未支付剩余购房款1200万元为由诉请解除合同。法院认为：①生效裁判所确认事实作为有效民事诉讼证据，属于司法认知所适用证据之一，即属于无可争执的不证自明事实，当事人可直接以生效裁判文书确认事实作为证据证明自己主张。如当事人不服，只能通过法律规定的审判监督程序予以纠正后，方可恢复诉讼。同时，生效裁判文书是国家审判机关依审判程序所确认事实，这些事实预先确定了后续纠纷中同一待定事实的认定，故审判实践中，对于当事人所提供生效裁判文书，法院可依其所确认事实直接作出判断，并免除一方当事人举证责任。②依《民事诉讼法》相关规定，“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案开发公司起诉前，已经生效判决确认案涉商品房买卖合同合法有效，继续履行，对于开发公司关于解除前述合同请求应予驳回。开发公司嗣后作为原告再次提起诉讼，仍请求解除双方所签商品房买卖合同，确认家具公司逾期付款违约责任。该项诉请除了迟延付款违约金数额有所增加和书写的“终止”与“解除”表述存在差异外，与前案生效判决一案诉讼请求与事实理由均相同。如开发公司对前案生效判决不服，除依法启动审判监督程序对案件重新审理外，不能就同一事实和理由再行提起诉讼主张与生效判决相同内容，故开发公司起诉属“重复起诉”,违反了“一事不再理”民事诉讼原则，裁定驳回开发公司起诉。案例索引：最高人民法院(2007)民一终字第68号“某开发公司与某家具公司商品房买卖合同纠纷案”,见《已经人民法院判决生效认定的事实，当事人再行提起诉讼，人民法院依法予以驳回——内蒙古业成房地产开发有限责任公司与内蒙古三A家具有限公司《商品楼买卖合同〉纠纷上诉案》(张雅芬，最高院民一庭),载《民事审判指导与参考·最高人民法院二审案件解析》(200704/32:228)。