——房屋买卖纠纷中，购房人在庭审中由“限购”对象转为适当购房主体时，限购政策不构成阻却合同继续履行因素。标签：房屋买卖|限购政策|限购主体案情简介：2012年5月，李某与谢某签订购房合同，约定“房产办理解押注销手续后5个工作日内签订房屋买卖合同并办理过户交易，支付余款”。同年8月，谢某迟延支付大部分购房款，李某用此款办理按揭房解押手续。2013年，李某以谢某迟延履行构成根本违约、谢某无购房资格为由诉请解约并没收定金20万元。一审庭审中，购房人谢某具备本市购房资格。法院认为：①李某与谢某所签协议系双方当事人真实意思表示，双方应按约履行。谢某2012年8月所支付款项(含定金)虽有延迟，但李某已接受并用此款办理了房产解押，且谢某已支付了大部分房款，故谢某行为属履行瑕疵不构成根本违约。②双方约定诉争房产办理解押注销手续后5个工作日内签订房屋买卖合同并办理过户交易，支付余款，该项并未对双方履行顺序作出约定，应理解为双方同时履行，即李某在签订正式的买卖合同、办理过户交易之前无权要求谢某支付余款，谢某亦在支付余款之前无权要求对方办理过户手续。李某主张谢某未支付余款、办理过户交易构成根本违约，系对合同履行的误解，该理由不能成立，故李某以此为由要求解除合同并没收定金无法律依据。售房协议有效，且一审法庭辩论终结前谢某已具备在本市购房资格、故谢某要求李某继续履行合同并配合办理过户诉请、法院予以支持。判决继续履行，李某配合谢某办理过户手续。案例索引：福建厦门海沧区法院(2013)海民初字第1112号“李某与谢某房屋买卖合同纠纷案”,见《李宣庆诉谢丽玉房屋买卖合同纠纷案(“限购”合同解除权同时履行抗辩权)》(刘亚帆、张晨玮),载《中国审判案例要览》(2014民：299)。