——张某庚、张某霞诉金坛公司等机动车交通事故责任案【案件基本信息】 1.裁判书字号
江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终1788号民事判决书 2.案由：交通事故责任纠纷
3.当事人

原告（被上诉人）：张某庚、张某霞

被告（被上诉人）：吴某军、金坛公司 被告（上诉人）：太平洋财险常州公司
【基本案情】

2018年6月16日12时30分，王某英驾驶电动自行车沿金坛区五星家 园小区内道路由南向北行驶至五星家园小区13幢楼下时，遇停放在物 业公司施划的停车位里吴某军的苏D×××××号小型轿车，发生碰撞， 造成事故，王某英经医院抢救后于次日在家中死亡。公安部门出具的 交通事故尸体检验报告载明，死者王某英死亡原因为颅脑损伤。

吴某军车辆在保险公司投保了交强险及150万元不计免赔率的商业 三者险。





另查明，为满足五星家园小区业主停放机动车的需要，物业公司 增加施划停车位，案涉停车位由吴某军使用，每年向物业公司缴纳600 元管理服务费，用于停放苏D×××××号小型轿车。经法院现场勘验， 该停车位与道路垂直，少量占用道路，苏D×××××号小型轿车无法完 全停入该停车位，小部分车身在停车位外。

王某英因该次交通事故死亡造成的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费 等损失合计805680元。
【案件焦点】

物业公司施划的车位存在瑕疵，引发交通事故，责任应当如何分 配。
【法院裁判要旨】

江苏省常州市金坛区人民法院一审认为：公民享有生命健康权， 侵害公民身体造成伤亡的，应当赔偿医疗费、死亡赔偿金等相关损 失。本案属因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，依法应先由承保交 强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故各 方按保险合同约定和各自过错比例承担。

物业公司提出死者患有二级高血压，不排除是死者突发高血压病 撞到吴某军的车辆，死者的身体原因是造成本次事故的根本原因的辩 解意见。根据入、出院记录记载及公安部门所做的死者死亡检验报 告，王某英死亡原因为颅脑损伤，而该颅脑损伤系在该交通事故中造 成，故该交通事故与王某英死亡之间具有直接因果关系，故本院对物 业公司该辩解意见不予采纳。





三被告还提出自己对该交通事故的发生均无过错，不应承担赔偿 责任的辩解意见。本院认为，死者王某英驾驶电动自行车在居民小区 内行驶，其应当知道居民小区内道路通行条件不比一般的公共道路， 但其未尽到谨慎的注意义务，在事发时通行条件尚可的情况下，撞到 停放在停车位内的吴某军车辆，其对该交通事故的发生自身具有重大 过错，应承担主要责任；物业公司为满足业主停车需要施划停车位， 并向业主收取相应的管理服务费本无可厚非，但其应当按照规范施划 停车位，提供不影响通行安全的停车位给业主使用，然而其提供的案 涉停车位垂直小区道路施划， 占用小部分道路，吴某军的小轿车无法 完全停放进该停车位，对安全通行存在一定的安全隐患，故物业公司 对该交通事故的发生具有一定过错，应承担相应的赔偿责任；吴某军 明知物业提供的停车位存在一定的安全隐患，但在该交通事故发生时 仍然将机动车停放在案涉停车位内，对该交通事故的发生也具有一定 过错。综合考虑交通事故各方在事故中的过错大小、事故车辆情况、 事故发生地点居民小区与一般公共道路区别等因素，吴某军以承担 10%的赔偿责任为宜，物业公司以承担15%的赔偿责任为宜。王某英 因该次交通事故死亡造成的损失合计805680 元， 保险公司应赔偿 186417元（在交强险范围内赔偿117610元，三者险范围内按10%责任 比例赔偿68807元），由物业公司按15%责任比例赔偿103210.5元。

一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十 六条、第四十八条， 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六 条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若 干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 十二条规定，作出如下判决：





一、被告太平洋财险常州公司于本判决生效之日起30日内赔偿原 告张某庚、张某霞交通事故损失人民币186417元，该款应当直接向原 告方履行；

二、被告金坛公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告张某庚、 张某霞交通事故损失人民币103210.5元，该款应当直接向原告方履 行；

三、驳回原告方的其他诉讼请求。

江苏省常州市中级人民法院同意一审法院判案理由，依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决 如下：

驳回上诉，维持原判。 【法官后语】
一、居民小区发生交通事故后责任认定的程序规范

《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对道路进行 了明确定义，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社 会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场 所。关于居民小区内道路是否属于道路，在居民小区发生交通事故， 实务中，交警部门处理时没有按照道路进行认定，而是认为居民小区 属于道路以外的地方，但交警部门又未严格按照《中华人民共和国道 路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安 机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”的规定，未参 照作出交通事故责任认定，往往只是出具情况说明，简要载明事故情





况，没有事故成因分析和责任认定，而该情况说明不能像道路交通事 故认定书一样可以向上级交警部门复核，又因该类案件当事人对事故 责任争议非常大，大大增加了法院查明案件事实、认定各方当事人事 故责任的难度。
本案中，五星家园小区是个老小区，根据业主和车辆信息花名 册，该小区有1418户业主，然而停车位只有327个，因业主私家车增长 过快，无法满足停车需求。物业公司遂在小区内道路两旁、部分绿化 带等地方增划停车位。吴某军每年向物业公司缴纳600元管理服务费 后，将车辆停放在增划的停车位内。王某英驾驶电动自行车撞到停在 路边停车位里吴某军的车辆，受伤后经抢救无效死亡。交警部门出警 后，根据现场照片、事故现场图等，仅出具1份情况说明，简要载明电 动车和轿车碰撞事实，未进行事故成因分析和责任认定。为查明该交 通事故事实，尤其是停车位的详细情况，法院到事故现场进行勘验， 最终为确定各方当事人事故责任进行了充分的证据准备。

二、居民小区停车位交通事故各方责任认定

《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二） 项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动 车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机 动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔 偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。在居 民小区发生交通事故，应当依据侵权责任法和道路交通安全法的相关 规定，根据各当事人行为对交通事故所起作用大小及过错严重程度， 确定各当事人的事故责任大小。





本案中，死者王某英驾驶电动自行车在居民小区内行驶，其应当 知道居民小区内道路通行条件比不上一般的公共道路，但其未尽到谨 慎的注意义务，在事发时通行条件尚可的情况下，撞到停放在停车位 内的吴某军车辆，其对该交通事故的发生自身具有重大过错，应承担 主要责任；物业公司为满足业主停车需要施划停车位，并向业主收取 相应的管理服务费本无可厚非，但其应当按照规范施划停车位，提供 不影响通行安全的停车位给业主使用，然而其提供的案涉停车位垂直 小区道路施划， 占用小部分道路，吴某军的轿车无法完全停放进该停 车位，对安全通行具有一定的安全隐患，故物业公司对该交通事故的 发生具有一定过错，应承担相应的赔偿责任；吴某军明知物业提供的 停车位存在一定的安全隐患，在该交通事故发生时仍然将机动车停放 在案涉停车位内，对该交通事故的发生也具有一定过错。综合考虑交 通事故各方在事故中的过错大小、事故车辆情况、事故发生地点居民 小区与一般公共道路区别等因素，吴某军以承担10%的赔偿责任为 宜，物业公司以承担15%的赔偿责任为宜。关于在该交通事故中各方 当事人过错大小和具体赔偿责任比例，二审法院予以认可和支持。

编写人：江苏省常州市金坛区人民法院 汤震球 姚佳璐