杨仕波诉北京理工创新物业管理有限责任公司劳动争议案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
北京市海淀区人民法院(2013)海民初字第3734号民事判决书 2.案由：劳动争议纠纷
3. 当事人
原告：杨仕波
被告：北京理工创新物业管理有限责任公司(以下简称理工创新公司)

【基本案情】
杨仕波于2008年6月23日入职理工创新公司，双方于2008年7月23日签订 期限自2008年7月23日至2009年7月22日期间的劳动合同书。2008年3月10 日，杨仕波向理工创新公司提交离职申请书，其中载明杨仕波自愿申请离职，提前 一个月向公司报告等内容。理工创新公司未为杨仕波缴纳养老保险及失业保险。另 查，杨仕波系外埠农业户口。
2012年12月14日，杨仕波以要求理工创新公司支付2008年7月23日至2009 年7月22日未缴纳养老保险的赔偿金及一次性生活补助费为由，向北京市海淀区 劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委于2012年12月14日作出不予受理



七、时效及其他 193

案件通知书。杨仕波不服不予受理案件通知书，于法定期限内向本院提起诉讼，请 求判决理工创新公司：1.支付2008年7月23日至2009年7月22日未缴纳养老保 险赔偿金4560元及一次性生活补助费2000元；2.支付精神补偿金5000元；3.承 担本案诉讼费用。
【案件焦点】
杨仕波起诉是否超过仲裁时效为本案的争议焦点。
【法院裁判要旨】
北京市海淀区人民法院经审理认为：杨仕波于2009年3月10日向理工创新公 司提交离职申请书，根据其中载明的杨仕波自愿申请离职，提前一个月向公司报告 等内容，可以认定杨仕波与理工创新公司的劳动关系已于2009年4月10日解除。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知 道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动 者申请仲裁不受一年时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终 止之日起一年内提出。本案中，双方于2009年4月10日解除劳动关系，2012年12 月14日，杨仕波以要求理工创新公司支付2008年7月23日至2009年7月22日未 缴纳养老保险的赔偿金及一次性生活补助费为由提起仲裁，已经超过《中华人民共 和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，且杨仕波未提供证据证明上述时 效存在中断、中止情形，故本院对杨仕波的相应诉讼请求不予支持。同时，杨仕波 要求理工创新公司支付精神补偿金缺乏法律依据，本院对其相应诉讼请求不予 支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定， 判决如下：
驳回杨仕波的全部诉讼请求。

【法官后语】
依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期 间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前 款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权




194


中国法院2015年度案例 ·劳动纠纷


利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计 算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期 间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续 计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第 一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之 日起一年内提出。
本案杨仕波主张养老保险赔偿金及一次性生活补助费，精神损害赔偿金，上述 费用不属于劳动报酬，故应适用一年的仲裁时效。
编写人：北京市海淀区人民法院耿余