— — 宁文起诉菏泽向日葵木制品设计制造有限公司买卖合同案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
山东省菏泽市鄄城县人民法院(2013)鄄商初字第396号民事判决书
2.案由：买卖合同纠纷
3. 当事人
原告：宁文起
被告：菏泽向日葵木制品设计制造有限公司
【基本案情)
原、被告于2013年4月28日签订购销合同一份，约定：被告销售给原告杨木 机拼板800张，每张90元；雪山青松板240张、彩象板240张、白木象板320张， 共计800张，每张132元。以上板材总价款177440元。原告预付定金20000元，提 货时付清全部货款。2013年5月10日在被告仓库交货，运费由原告负担。质量要 求按行业标准。被告必须保证产品质量、数量及规格并按时交货，如被告违约，应 向原告支付违约金20000元。原告必须按时交付货款，否则被告有权延期交货，
五、买卖合同的违约责任 249
并追究原告的违约责任。原告宁文起在购销合同上签字、被告向日葵公司在购销 合同上加盖了公章，法定代表人处由张金良签名。当日原告将定金2万元交付给 被告。
由于被告货源不足，在交货时间未能交货，后原、被告口头变更了产品名称、 数量，2013年5月12日原告用短信方式通知被告将供货地点由被告仓库改为陕西 榆(玉)林。2013年5月23日原告支付被告货款146400元，定金20000元计入价 款，被告即向原告仓库(陕西玉林)发货一宗，其中杨木生态板800张、杨木红面 板612张、五厘贴三胺板140张，总价款166420元。次日货到原告仓库(陕西玉 林),原告验货后发现被告所供板材存在起皮、鼓、翘、开胶、杂木太多等质量问 题及将杨木生态板发成松木生态板，即电话联系被告方副经理徐风国，要求退货。 2013年5月24日下午5点11分，原告向徐风国手机发送短信，内容为：“再等十 分中(钟),没结果就让车走啦，我们代(带)车回去啦，司机把货啦(拉)走了 我没收货”;次日上午10点，原告再次发送信息，内容为：“生态板我认到102元 (每张)木工板75元(每张)运费我付不中你们拉走”。当天经双方协商后，被告 副经理徐风国用农行卡汇给原告20000元。26日原告将货物卸至租赁的仓库内。原 告于2012年6月19日诉至我院，主张被告支付的20000元属于违约金，因被告违 约给其造成损失，故请求依法判令被告返还货款166400元、赔偿经济损失30240 元(包括仓库租赁费1440元、看管费28800元)。原告要求被告赔偿经济损失未在 指定的期限内缴纳诉讼费用。
【案件焦点】
被告支付原告的20000元是什么性质的款项。
【法院裁判要旨】
山东省菏泽市鄄城县人民法院经审理认为：原告与被告之间的买卖合同是在双 方平等自愿基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告在 购销过程中，口头变更了该合同的交货时间、地点、数量、产品名称，变更后的内 容合法有效。原告依据合同交付了定金，并支付货款，履行了自己的义务。被告所 供应的货物与双方口头变更后的品种不同，将约定的杨木生态板供应为松木生态 板，且板材存在一定质量问题，原告2013年5月24日发现上述问题后，拒绝收
250
中国法院2015年度案例 ·买卖合同纠纷
货。5月25日原告以降低价格的方式认可接收上述货物。同日，被告支付原告 20000元后，原告将货物卸入自己的仓库内，应视为接收了货物，原告从拒绝接收 货物，到接收被告20000元后接收货物，原、被告行为应视为就合同履行中出现的 问题达成一致意见，且已履行完毕。当事人对于自己的主张，有责任提供证据。原 告起诉要求被告返还货款及赔偿损失的主张证据不足，不予支持。
山东省菏泽市鄄城县人民法院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百三十四条之规定，作出如下判决：
驳回原告宁文起的诉讼请求。
【法官后语】
本案涉及的20000元是原合同约定的违约金还是合同变更后的履行。
根据我国《合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。合同 的变更是在合同成立以后，尚未履行或者尚未全部履行以前由于合同一方或者双方 的客观情况变化，使合同原有的内容难于履行，合同双方当事人协商一致，对合同 内容进行更改，包括合同标的、数量、质量、价款或者报酬等内容的变更，是对原 合同内容作某些修改和补充，不属于合同的更新。变更后的内容对双方具有约 束力。
具体到本案，被告在合同变更后退回的20000元正好与原合同约定的违约金相 同，该20000元属于原合同违约金或是合同变更后的履行使当事人认知产生分歧。 被告在履行合同中，提供的货物数量和质量均不符合原合同要求，原告在此时要求 被告支付违约金、退货及赔偿损失是有法律依据的。但纵观全案，原告发现被告违 约后，采取的是与对方协商，从短信内容看出原告认为被告违约后拒绝收货，到通 过短信及电话充分协商后以降低价格的方式认可接收上述货物，被告依据双方商谈 的内容支付原告20000元是合同变更后的履行，不属于原合同约定的违约金。原告 在诉讼中主张被告已经支付的20000元属违约金，其请求判令被告返还货款166400 元、赔偿经济损失30240元的主张不应该支持。
编写人：山东省菏泽市郢城县人民法院孔和平
