— — 郑丽珍诉吉龙宝相邻关系案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
江苏省无锡市崇安区人民法院(2012)崇民初字第0910号民事判决书 2.案由：相邻关系纠纷
3. 当事人
原告：郑丽珍 被告：吉龙宝
【基本案情】
郑丽珍和吉龙宝分别系无锡市广丰×宿舍10号103室(以下简称103室)和 104室(以下简称104室)房屋所有权人。2012年6月，吉龙宝对其房屋进行装修 时，占用公共通道在距离原房屋大门外约75厘米的部位擅自安装了不透光防盗门 (高度约为198厘米，宽度约为95厘米),并修建墙体1面(高度约为230厘米， 宽度约为30厘米),致使103室房屋的卫生间窗户被包在104室房屋内。吉龙宝在 104室房屋门前铺设了2块地板砖(长、宽均为60厘米，高约为2.5厘米),该地 板砖占用了103室门前的部分空间，致使103室房屋门前形成高低落差。吉龙宝还 占用无锡市广丰×宿舍10号1楼通往2楼的楼梯下方空间，擅自搭建简易房1间 (长度约为130厘米，高度约为125厘米，宽度约为105厘米),并加锁。郑丽珍认 为吉龙宝的上述行为产生了安全隐患，损害了其通风、采光、通行的权利，请求法 院判令吉龙宝拆除防盗门及相应墙体、门口地板砖及一至二楼楼梯下方简易房。吉



七、相邻关系 217

龙宝同意拆除门口地板砖；称在104室大门外安装防盗门经过了郑丽珍丈夫的同 意，也不影响郑丽珍的通风、采光，不同意拆除；楼梯下方是公共部位，其搭建简 易房并不影响郑丽珍房屋的使用，不同意拆除。
【案件焦点】
吉龙宝的行为是否损害了郑丽珍的相邻权。
【法院裁判要旨】
无锡市崇安区人民法院经审理认为：吉龙宝自愿拆除104室门前的地板砖，不 违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以许可。不动产的相邻方，应当按照方 便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。楼层通道属大楼全体业 主共有，非经全体业主同意任何人不得占为己用。吉龙宝擅自在公共通道上安装防 盗门、修建墙体、搭建简易房，客观上已将建筑物共有部分占为己用，侵犯了郑丽 珍的通行、采光、通风等权利，对郑丽珍要求吉龙宝拆除104室的防盗门、靠近 103室高度约为230厘米、宽度约为30厘米的墙体、1楼通往2楼楼梯下方简易房 并恢复原状的请求，本院予以支持。吉龙宝辩称在此前其安装透光式防盗门时经过 了郑丽珍丈夫的同意，未提供证据证明，郑丽珍亦不予认可，本院对此不予采信。
无锡市崇安区人民法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十 条、第八十四条之规定，作出如下判决：
一 、吉龙宝于本判决发生法律效力之日起十日内拆除104室的防盗门及靠近 103室一侧高度约为230厘米、宽度约为30厘米的墙体，并恢复原状。
二、吉龙宝于本判决发生法律效力之日起十日内拆除无锡市广丰×宿舍10号1 楼通往2楼的楼梯下方自行搭建的简易房1间。
三、吉龙宝于本判决发生法律效力之日起十日内拆除104室门前的地板砖 2块。

【法官后语】
因小区业主在建筑物公共部位搭建引发的拆除纠纷如何处理，存在两种意见。 一种意见认为可以作为相邻关系案件受理。另一种意见认为，不能作为相邻关系案 件受理，搭建是否违章，是否应当拆除，应由相关行政机关认定与处理。笔者同意




218


中国法院2015年度案例 ·物权纠纷


第一种处理意见，但处理时，应掌握以下原则。
1.相邻方有权以搭建损害了其通行、采光、通风等合法权益为由，提起相邻 关系民事诉讼
我国《民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、 方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光 等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔 偿损失。”且《全国民事审判工作座谈会纪要》中对违章建筑引发的纠纷规定： “因违章建筑妨碍他人通风采光等引起的民事纠纷，人民法院可以受理。”我国 《物权法》第八十三条第二款规定：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、 排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损 害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵 害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法 向人民法院提起诉讼。”因此，相邻方因另一方搭建影响其通行、通风、采光为由 起诉，完全符合上述法律规定，法院应予受理。
2.审查的重点在于相邻方的通行、采光、通风等合法权益是否受到侵害，而 不在于搭建是否违章
对搭建是否违章的认定，是相关行政机关的职权，属于行政法调整范围，不属 法院审查认定范围，不应作为相邻关系民事诉讼案件的审查重点。即使是违章搭 建，如果没有影响相邻方的通行、采光、通风等合法权益，相邻方以相邻关系为由 提起诉讼的，因缺乏侵害事实，法院应驳回原告的诉讼请求。相邻方只能向相关行 政机关举报，由行政机关进行处理。如果搭建办理了相关行政审批手续，但该搭建 影响了相邻方的通行等相邻权，该行政许可也不能作为豁免责任的依据，相邻方可 以提起行政诉讼，要求行政机关撤销行政许可，也可以提起相邻关系民事诉讼，要 求相邻另一方排除妨碍，拆除搭建。
编写人：江苏省无锡市崇安区人民法院刘刚