——北京广利核系统工程有限公司诉朱博劳动争议案
【案件基本信息】
1. 裁判书字号
北京市海淀区人民法院(2012)海民初字第17365号民事判决书
2.案由：劳动争议纠纷
3. 当事人
原告：北京广利核系统工程有限公司(以下简称广利公司) 被告：朱博
【基本案情】
2010年10月13日朱博入职广利公司担任测试工程师。广利公司使用网上办公 系统发布的《员工违规违纪处理决定》载明，员工请休假或出差需办理的相关考勤 手续，应通过该网上办公系统进行报送与审批。
朱博在广利公司正常出勤至2012年2月21日。广利公司主张朱博此后连续旷 工，严重违反规章制度，故公司向朱博居住地邮寄解除劳动合同通知书。朱博予以 否认，主张其于2012年2月22日口头向其直接领导宋宪军请休事假，并在公司网 上办公系统作以填报，此后通过电子邮件方式向公司提交病假条，故非旷工，公司 系违法解除劳动合同。广利公司提举了考勤记录、电话录音等证据材料。朱博提举 了中国移动通信客户通话与短信详单、电子邮件打印件、诊断证明书等证据材料。
本案经劳动争议仲裁前置程序后，广利公司不服京海劳仲字[2012]第5539 号裁决书，向法院提起诉讼。




五、举证责任分配 175

【案件焦点】
1.朱博未出勤期间的性质系正常请休假还是旷工；2.广利公司是否构成违法 与朱博解除劳动关系。
【法院裁判要旨】
北京市海淀区人民法院经审理认为：因用人单位作出解除劳动合同的决定而发 生劳动争议的，由用人单位负举证责任。广利公司《员工违规违纪处理决定》规定 员工请休假需经网上考勤办公系统进行，现广利公司不认可朱博于2012年2月22 日请休假且通过公司网上办公系统填报了申请的主张，但该公司作为掌管网上考勤 办公系统的一方，未能就此提供该系统的相关记录，导致本院无从核实朱博是否运 用该系统进行请休假，广利公司应当就此承担相应的不利后果。另，结合广利公司 提举的录音证据可以看出，公司领导于2012年3月就请休假事宜与朱博进行沟通， 能够与朱博的主张相互印证，综上，本院认定2012年2月22日朱博依据公司规章 制度履行了请休假手续。此后朱博在病休期间，通过电子邮件方式向公司出示病假 证明，通过电话方式与公司领导进行沟通，履行了请休病假的告知与证明义务。前 述情况下，广利公司以朱博旷工为由提出与其解除劳动关系，缺乏事实与法律依 据，构成违法解除劳动关系。
北京市海淀区人民法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四 十八条、第五十条、第八十七条之规定，作出如下判决：
一、广利公司于本判决生效后七日内支付朱博违法解除劳动关系赔偿金 23200元；
二、广利公司于本判决生效后十五日内为朱博办理社会保险转移手续； 三、广利公司于本判决生效后十五日内为朱博办理档案转移手续。
宣判后，双方当事人均未提起上诉，现该判决已经生效。

【法官后语】
本案需厘清的重点有二，一是关于考勤情况举证责任的分配，二是关于电子证 据的认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有 证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的 内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案中，双方均确认朱博需通过





176


中国法院2014年度案例 ·劳动纠纷


公司网上考勤办公系统办理请休假手续，现就朱博系旷工还系请休假产生争议，作 为掌握无纸化办公平台的一方，广利公司却未提供该系统的相关记录以供本院查清 事实，应承担相应的不利后果。
无纸化办公条件的日益普及，催生了劳动争议案件中诸多的电子证据。新修改 的自2013年1月1日起实施的《民事诉讼法》第六十三条将电子数据列入证据范 围。具体到案件中，对电子证据自身“三性”的认定、相互间能否形成证据链条、 佐证己方主张或推翻对方主张的分析，可能直接关乎案件审理的走向。本案中，朱 博与广利公司提举的证据中大部分均为电子证据，所涉电子证据的类型包括电子邮 件、网上办公系统发布的文件(经公证)、考勤打卡记录等。通过对上述电子证据 反映情况的综合分析，本院认为能够与朱博关于正常履行请休假程序的主张相互印 证，并借此作出相关认定。
需要引起注意的是，电子证据可删改性较强，尤其劳动争议案件中涉及办公平 台系统中的电子证据，用人单位可自行通过后台操作系统进行修改，故所涉电子证 据不宜单独作为定案依据，亦不宜仅以是否经过公证程序而判定效力，而应结合当 事人的陈述、书证、视听资料等其他证据，经过综合分析而稳妥处理。
编写人：北京市海淀区人民法院 王琰