——贾广富诉广昊公司劳动争议案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
北京市第一中级人民法院(2012)一中民终字第3627号民事判决书
一、确认劳动关系 27
2. 案由：劳动争议纠纷 3.当事人
原告(被上诉人):北京北方广昊工贸有限公司(以下简称广昊公司) 被告(上诉人):贾广富
【基本案情】
广昊公司于1998年成立，其经营项目包括制造纸箱、木箱，法定代表人为郭 全林。2000年8月1日，广昊公司与郭青(郭全林之弟)签订了租赁经营合同书， 由郭青承租了广昊公司的木箱车间从事木箱制作，广昊公司收取固定的租金。双方 约定雇佣员工费用由郭青承担，广昊公司不干涉郭青的生产和经营。郭青并非广昊 公司的股东，且无独立经营资格，其对外以广昊公司的名义销售、开具发票。贾广 富于2001年4月经人介绍到广昊公司工作，后于2004年到郭青租赁的车间从事木 箱加工工作，其间工资(计件)均由郭青发放，并受郭青管理。2011年4月5日， 贾广富在制作木箱过程中手被气枪打伤，在其治疗和休息期间，郭青告知贾广富每 天按10元给付工资，对此贾广富提出异议，并向延庆县仲裁委申请仲裁，请求确 认与广昊公司存在劳动关系，该仲裁委于2011年10月9日作出裁决，确认贾广富 与广昊公司存在劳动关系。广昊公司不服该裁决，于2011年10月26日诉至延庆 县法院，请求确认双方不存在劳动关系。
【案件焦点】
贾广富与广昊公司是否存在劳动关系。
【法院裁判要旨】
北京市延庆县人民法院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同 时具备下列情形的，劳动关系成立：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的 主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用 人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是 用人单位业务的组成部分。广昊公司的经营项目虽然包括制造纸箱、木箱业务，但 在2000年8月1日郭青承租其部分厂房从事木箱制作后，广昊公司除固定地收取 郭青的租金外，并不干涉郭青的生产经营与管理，且郭青雇佣员工的费用亦由郭青
28
中国法院2014年度案例 ·劳动纠纷
自行承担。由此贾广富与广昊公司之间实质上并不存在劳动关系。综上，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有 关事项的通知》第一条的规定，判决：原告北京北方广昊工贸有限公司与被告贾广 富不存在劳动关系。
贾广富不服一审判决，主张其自2001 年4月起在广昊公司工作，建立劳动关 系，未发生任何变化；广昊公司所称租赁关系与事实不符，郭青仅是广昊公司的车 间管理人员，上诉至北京市第一中级人民法院。
北京市第一中级人民法院认为：上诉人贾广富的工作地点在广昊公司，广昊公 司及郭青虽表示木箱加工车间已由郭青租赁、系郭青雇佣了贾广富，但贾广富对此 并不认可，且表示并不知情。而广昊公司及郭青均未证明贾广富知晓郭青租赁车间 之情况，且事实上，该车间产品的销售仍是以广昊公司的名义对外进行，故可以认 定贾广富从事的工作属广昊公司生产经营活动的组成部分。故此能够认定广昊公司 与贾广富之间存在劳动关系。原审法院确认广昊公司与贾广富之间不存在劳动关 系，显属不当，法院予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百五十三条第一款第(三)项之规定，判决：
一 、撤销北京市延庆县人民法院(2011)延民初字第04736号民事判决；
二 、贾广富与北京北方广昊工贸有限公司自2001年4月至2011年4月5日期 间存在劳动关系。
【法官后语】
本案处理的难点在于贾广富是否与广昊公司建立了劳动关系。首先，贾广富自 2001年4月入职， 一直到2011年4月5日在工作过程中受伤，其工作地点一直在 广昊公司，没有发生过变化，工作内容也是公司的营业范围。其次，广昊公司表示 其木箱加工车间已由郭青租赁、系郭青雇佣了贾广富，但贾广富对此并不认可，且 表示并不知情，广昊公司及郭青均没有证明贾广富知晓郭青租赁车间的情况。加 之，郭青与广昊公司法定代表人系亲兄弟，而郭青并未告知贾广富所供职的主体是 谁，责任在公司和郭青。再次，贾广富工作车间生产的产品对外销售仍是以广昊公 司的名义进行，使用广昊公司的营业执照。这与广昊公司主张的已将车间租赁给郭 青相矛盾，广昊公司的该项主张不能成立。最后，贾广富从事的工作是木箱加工，
一、确认劳动关系
29
该工作内容属于广昊公司的营业范围。综上所述，根据法院查明的事实与对证据的 审查，足以认定广昊公司与贾广富之间存在劳动关系。
本案与其他确认劳动关系的案件有所不同，本案涉及第三方，即租赁厂房者郭 青，而郭青亦承认其2004年左右开始给贾广富发工资，贾广富由其雇佣，给本案 审理带来难度。承办人在处理案件时把握了以下原则：一是以劳动关系成立的三要 素为基础；二是贾广富在无过错的情况下其合法权益应得到保障；三是特别重视对 证据的审查与认定。根据这些原则，最终做出本案判决。
编写人：北京市第一中级人民法院 陈栋梁
