——海东市乐都区建民砂石材料有限公司诉赵福祥、罗元松财产损害赔偿纠纷案
【案件基本信息】
1.裁判书字号
青海省海东市中级人民法院（2016）青02民终274号民事判决书
2.案由：财产损害赔偿纠纷
3.当事人
原告（被上诉人）：海东市乐都区建民砂石材料有限公司（以下简称砂石料公司）
被告（上诉人）：赵福祥
被告（被上诉人）：罗元松
【基本案情】
2012年8月20日，被上诉人罗元松将被上诉人砂石料公司使用的（以租代售）一台
DL505斗山牌装载机出售给上诉人赵福祥，后砂石料公司提起诉讼，要求罗元松、赵福祥
返还。乐都县法院于2013年7月22日作出（2013）乐民初字第674号民事判决书，判决罗元
松、赵福祥返还砂石料公司DL505斗山牌装载机1台。2015年4月17日，在执行罗元松与砂
石料公司借贷纠纷一案时，被上诉人砂石料公司法定代表人宋建明同意以装载机折价款
377300元及案件受理费6600元，合计383900元用来折抵罗元松的案款。2015年6月被上诉
人砂石料公司提起诉讼，要求罗元松、赵福祥赔偿2012年8月20日至2015年4月20日共计32
个月的经济损失500000元（其中包括因不能履行西宁市城北区法院〔2012〕北民大初字第
162号民事判决而多支付的使用费60000元、违约金18042元、执行费5454元，合计84396
元）。上述事实有乐都县人民法院（2013）乐民初字第674号民事判决书、2015年4月17日
乐都区法院执行局询问笔录等书证、当事人陈述等予以证实。
【案件焦点】
1.上诉人赵福祥对案涉DL505斗山装载机的购买是否是善意取得；2.被上诉人请求赔
偿的损失是否有事实依据。
【法院裁判要旨】
青海省海东市乐都区人民法院经审理认为：公民、法人由于过错侵害国家、集体的财
产，应当承担民事责任。二被告无视国家生效法律文书所确定的返还装载机的义务，给原
告造成的经济损失应当予以赔偿，故原告的诉讼请求合理，应当予以支持。关于被告赵福
祥辩解的“我没有返还装载机及赔偿原告经济损失的义务”；“装载机的损失已包含在原告
与被告罗元松在乐都区法院达成的以资抵债377300元的协议之中”。对此，被告赵福祥在
庭审中未提交充分的证据加以证实，亦与本院审理查明的事实不相符合，本院不予采信。
乐都区人民法院根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法
通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告罗元松、赵福祥共同赔偿原告砂石料公司经济损失491496元，于本判决生效
后十日内付清；
二、本案案件受理费8800元，由被告罗元松、赵福祥负担。
赵福祥不服一审判决提起上诉。海东市中级人民法院经审理认为：本案中，被上诉人
砂石料公司主张的损失由两部分组成：第一部分为2012年8月20日至2013年7月22日期间共
11个月（罗元松将涉案装载机出售之日，至砂石料公司以返回原物提起诉讼后，乐都县法
院作出（2013）乐民初字第674号民事判决书之日）的损失和不能履行西宁市城北区法院
生效判决多支付的83496元，第二部分为2013年8月2日至2015年4月17日期间［乐都县法院
〔2013〕乐民初字第674号民事判决生效后应当履行之日至宋建民同意以装载机折价款、
案件受理费折抵欠罗元松案款之日］的损失。
对于第一部分损失，根据法律规定，侵害民事主体民事权益，应当承担侵权责任，二
人以上共同实施侵权行为造成损害的应当承担连带责任。因经济纠纷，被上诉人罗元松未
经被上诉人砂石料公司同意，单方强行变卖以租代售的DL505斗山牌装载机给上诉人赵福
祥，给被上诉人砂石料公司的正常生产经营活动造成了不良影响，侵害了其正当的民事权
益，因此造成的经济损失，应当给予赔偿。在赔偿的具体数额上，被上诉人砂石料公司提
供了与李成环、李满香签订的装载机租赁合同，以及袁存祥与吴玉峰签订的装载机租赁合
同，以证明装载机月租赁标准为18000元，因上述证据具有合法性、客观性和关联性，本
院予以采纳。在损失的计算期间上，因考虑到砂石场生产的季节性状况，实际损失应当按
照9个月（11-2）计算为宜，故砂石料公司的该部分实际损失应当确定为162000元
（9×18000元）。至于其提出的不能履行西宁市城北区法院生效判决多支出的83496元，
要求赔偿的主张，因该部分支出系被上诉人砂石料公司的法定代表人宋建明、李永福与青
海越达工程机械有限公司之间买卖合同纠纷一案中，西宁市城北区法院依据查明的案件事
实，判决确定宋建明、李永福承担给付义务及此后为执行该判决而产生的执行费用，并非
本案上诉人赵永福及被上诉人罗元松不履行乐都县法院（2013）乐民初字第674号民事判
决而造成，其提供的证据与其待证事实之间缺乏关联性，故本院不予支持。
对于第二部分损失，因该损失是在人民法院作出生效判决后，当事人未及时履行判决
书确定的返还财产义务而造成的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条关于
“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支
付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
他义务的，应当支付迟延履行金”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民
事诉讼法〉的解释》第五百零七条的规定，对因迟延履行生效判决造成的损失，申请执行
人应当在执行程序中以要求支付迟延履行金的方式申请执行，且乐都区法院于2015年4月
17日执行罗元松与砂石料公司借贷纠纷一案时，其法定代表人宋建明同意以装载机折价款
377300元及案件受理费6600元，合计383900元用来折抵罗元松的案款。因此，被上诉人砂
石料公司以诉讼方式再行主张迟延履行期间的损失，无法律依据，本院不予支持。
青海省海东市中级人民法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民
共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百七十条第一款第（二）项、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销乐都区人民法院（2016）青0202民初247号民事判决；
二、被上诉人罗元松、上诉人赵福祥连带赔偿砂石料公司的经济损失162000元，于本
判决生效后十日内付清；
三、驳回砂石料公司其他诉讼请求。
【法官后语】
本案中被上诉人砂石料公司主张的损失由两部分组成，第一部分为2012年8月20日至
2013年7月22日期间共11个月（罗元松将涉案装载机出售之日，至砂石料公司以返还原物
提起诉讼后，乐都县法院作出（2013）乐民初字第674号民事判决书之日）的损失和不能
履行西宁市城北区法院生效判决多支付的83496元，第二部分为2013年8月2日至2015年4月
17日期间［乐都县法院（2013）乐民初字第674号民事判决生效后应当履行之日至宋建民
同意以装载机折价款、案件受理费折抵欠罗元松案款之日］的损失。对于第一部分损失，
被上诉人砂石料公司在前诉中未予主张，第二部分损失则属于前案判决后新产生的损失。
在前案审理及执行中对上述损失未予明确，导致本案争议。
对于被上诉人砂石料公司主张的第一部分损失，因发生的期间为原审被告罗元松将涉
案装载机出售后至该公司以返还原物提起诉讼后，乐都县法院作出（2013）乐民初字第
674号民事判决书之日前的损失，属于在前案中应当主张而未主张的损失，故该公司在本
起诉讼中主张其权利，合理合法，应当予以支持。而对于被上诉人砂石料公司主张的第二
部分损失，因该损失是在人民法院作出生效判决后，当事人未及时履行判决书确定的返还
财产义务而造成的，根据《民事诉讼法》第二百五十三条关于 “被执行人未按判决、裁定
和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利
息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延
履行金”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五
百零七条的规定，对因迟延履行生效判决造成的损失，申请执行人应当在执行程序中以要
求支付迟延履行金的方式申请执行。迟延履行金是法律明确规定的由被执行人承担的法定
义务，虽未出现在判决书的主文中，也应是判决的内容之一，无须当事人另行主张，而应
当由申请执行人申请执行。否则，将会由此衍生出无数个案件。但在执行过程中，砂石料
公司并未提出。后乐都区法院于2015年4月17日执行罗元松与砂石料公司借贷纠纷一案
时，双方达成和解协议，砂石料公司法定代表人宋建明同意以装载机折价款377300元及案
件受理费6600元，合计383900元用来折抵罗元松的案款，该案至此执行完毕，故该案判决
所确定的相关权利，包括判决延伸出来的，依据法律规定的主张迟延履行金的权利，随着
该案件的执行和解而终结，应已经消灭，不能另案主张。因此，被上诉人砂石料公司以诉
讼方式再行主张迟延履行期间的损失，无法律依据，应驳回该诉讼请求。
编写人：青海省海东市中级人民法院 霍成伯